iPadやタブレットで「紙のような書き心地」を求めて、ペーパーライクフィルムを検討していませんか。

イラスト制作やノート用途では定番アクセサリーとして知られていますが、2026年の最新ディスプレイ環境では、その選択が本当に最適なのか再考する必要があります。

近年のiPad Proやハイエンドタブレットは、OLEDや高輝度・高色域ディスプレイの進化により、表示品質がかつてないレベルに到達しています。一方で、ペーパーライクフィルムはその構造上、画質の低下や摩耗、操作性への影響といった無視できない代償を伴います。

さらに、金属製ペン先の普及やナノテクスチャガラスの登場により、フィルムを取り巻くエコシステムも大きく変化しました。書き心地だけで選ぶ時代は終わり、総合的な体験価値やランニングコストまで含めた判断が求められています。

本記事では、最新の技術動向やユーザー事例を踏まえながら、ペーパーライクフィルムが抱える構造的なデメリットと、2026年時点での現実的な選択肢を整理します。購入後に後悔しないための判断材料を、分かりやすく解説していきます。

2026年のタブレット環境とペーパーライクフィルム再考の背景

2026年のタブレット環境は、数年前とは明確に別物になっています。処理性能やペン入力の進化だけでなく、ディスプレイ技術が一気に成熟段階へ入ったことで、ユーザー体験の重心が「操作性」から「視覚的忠実度」へと大きく移行しています。特にAppleのiPad Proに代表されるハイエンドモデルでは、タンデムOLEDの普及によって、輝度、コントラスト、色再現性が従来の液晶世代とは比較にならない水準に達しました。

このような環境変化の中で、長年“定番アクセサリー”として語られてきたペーパーライクフィルムの存在意義が、あらためて問い直されています。もともとペーパーライクフィルムは、ガラス表面の滑りすぎを抑え、紙に近い摩擦感を得るための補助的なソリューションでした。しかし、**表示品質そのものが制作物の品質に直結する時代**において、その副作用が無視できなくなっています。

ディスプレイ技術の進化と、ペーパーライクフィルムの構造的特性は、根本的に相反します。表面に施された微細な凹凸は、筆記時には摩擦を生みますが、光学的には光を散乱させ、ヘイズや粒状感を発生させます。光学分野では、表面粗さと散乱光量が相関することが知られており、OLEDのような高コントラスト表示ほど、この影響が知覚されやすくなります。実際、ディスプレイ工学の専門家によれば、表示層の上に追加される物理層は、画質劣化リスクを必然的に伴うとされています。

項目 2020年前後 2026年現在
主流ディスプレイ 高精細LCD タンデムOLED
画質の重視度 中 非常に高い
フィルムの影響 許容されやすい 顕在化しやすい

加えて、タブレットの用途そのものも変化しています。2026年のユーザーは、ノートやイラスト制作だけでなく、HDR動画視聴、写真編集、電子書籍、ゲームなどを単一デバイスで横断的に楽しみます。つまり、**「書くためだけの最適化」が、他の体験を犠牲にするケース**が増えているのです。ユーザーレビュー分析でも、フィルム装着後に「高価なディスプレイの価値が感じられなくなった」とする声が目立つようになっています。

さらに象徴的なのが、メーカー側の思想変化です。Appleがナノテクスチャガラスという選択肢を公式に提示したことは、「後付けフィルムで調整する時代から、表示面そのものを設計で最適化する時代」への転換点と受け止められています。これは単なるオプション追加ではなく、ペーパーライクフィルム的アプローチへの間接的な問題提起とも解釈できます。

2026年は、書き心地を“足す”時代ではなく、ディスプレイ本来の性能を“削らない”ことが重視される転換期です。

こうした背景から、ペーパーライクフィルムは今、「便利な前提装備」ではなく、「明確なトレードオフを理解した上で選ぶアクセサリー」へと位置づけが変わりつつあります。ディスプレイ技術が到達点に近づいた今だからこそ、その上に何を重ねるのか、あるいは何も重ねないのかが、以前にも増して重要な判断になっています。

ペーパーライクフィルムが画質に与える影響

ペーパーライクフィルムが画質に与える影響 のイメージ

ペーパーライクフィルムが画質に与える影響は、2026年の高精細ディスプレイ環境において無視できないレベルに達しています。結論から言えば、書き心地と引き換えに、ディスプレイ本来の表現力を恒常的に削っているのが実情です。特にOLEDや高解像度LCDでは、その代償がより顕著に現れます。

最大の要因は、フィルム表面に施されたマイクロテクスチャです。この微細な凹凸は光を拡散させ、物理学的にはヘイズ値の上昇として現れます。光学分野の研究や特許文献でも、表面粗さとヘイズの相関は明確に示されており、画面全体に薄い白い膜がかかったような印象を与えます。黒背景では特に影響が大きく、本来沈み込むはずの黒が浮き、コントラストが弱まります。

さらに高精細ディスプレイ特有の問題として、スパークル現象が挙げられます。これはピクセルピッチとフィルム凹凸の周期が干渉することで生じる粒状ノイズで、白背景や細かい文字表示時に虹色のざらつきとして知覚されます。ディスプレイ工学の観点では、解像度が高いほど干渉条件を満たしやすく、高価な最新モデルほど違和感が増すという逆転現象が起きます。

項目 フィルム未使用 ペーパーライク使用時
黒の沈み込み 深く締まる 白浮きしやすい
文字の輪郭 シャープ わずかに滲む
色の鮮やかさ 高彩度を維持 全体的に鈍る

OLEDとの相性問題も深刻です。OLEDはピクセル単位で完全消灯できるため理論上は無限コントラストを誇りますが、マット加工フィルムは外光を拡散反射させます。その結果、暗所以外では黒領域に環境光が重なり、OLED最大の価値であるコントラストが物理的に打ち消されます。ディスプレイ評価で知られる専門家や業界レビューでも、この点は繰り返し指摘されています。

色再現性への影響も見逃せません。フィルム自体のわずかな濁りと散乱光の増加により、色域が圧縮され、特に赤や青の純度が低下します。写真編集やイラスト制作では、画面上で見た色と実データの乖離が生じやすく、制作物の品質管理リスクを高める要因となります。実際、多くのクリエイターがフィルムを外した瞬間に色の鮮やかさの回復を実感したと語っています。

重要なのは、これらの画質劣化が一時的ではなく、フィルムを貼り続ける限り常に発生する点です。高輝度・高色域・高解像度という2026年のディスプレイ進化は、ペーパーライクフィルムによって意図せず制限されます。紙のような触感を得る代わりに、視覚情報の精度をどこまで許容できるのかを冷静に見極めることが、満足度の高いデバイス運用につながります。

OLED・高精細ディスプレイとの相性問題

OLEDや高精細ディスプレイの進化は、近年のタブレット体験を根底から変えています。AppleのiPad Proに採用されたタンデムOLEDをはじめ、2026年時点のハイエンドモデルは、真の黒表現や高輝度HDR、広色域といった特性を強みとしています。しかし、ここにペーパーライクフィルムを組み合わせた瞬間、これらの恩恵が大きく損なわれる可能性があります。

最大の問題は、マイクロテクスチャによる光学的干渉です。ペーパーライクフィルムの表面には微細な凹凸があり、これがOLEDピクセルから発せられる光を散乱させます。光学分野ではヘイズの増加として知られ、ディスプレイ全体に薄い白膜がかかったような見え方になります。特にOLEDが得意とする黒表示では、黒が沈まずグレーに浮いて見える現象が顕著です。

高精細化が進んだRetinaクラスのOLEDでは、さらにスパークルと呼ばれる粒状ノイズが発生しやすくなります。これはピクセル配列とフィルム表面の凹凸周期が干渉することで生じ、白背景に黒文字を表示した際、文字の輪郭が滲んで見える原因になります。ディスプレイ技術の専門誌やAppleの開発者向け資料でも、表面処理による散乱光がコントラスト知覚を低下させる点が指摘されています。

項目 OLED本来の特性 ペーパーライク装着時
黒の表現 完全消灯による真の黒 環境光散乱で黒浮き
コントラスト 理論上は無限大 実効コントラスト低下
精細感 ピクセル単位でシャープ 粒状感とぼやけ

また、色再現性への影響も無視できません。OLEDは広色域と高い彩度を特徴としますが、フィルム越しでは色の純度が下がり、全体的にくすんで見えます。ディスプレイキャリブレーションの研究でも、表示面に追加レイヤーを設けることで色度座標が変動することが報告されています。写真編集やイラスト制作では、画面上の色と実データの乖離が作業品質に直結します。

高価なOLEDディスプレイほど、この相性問題は深刻です。数万円以上の差額を支払って得た表示性能が、数千円のフィルムで制限される構図は、多くのユーザーにとって本末転倒に感じられます。実際、海外のユーザーコミュニティや専門レビューでは、フィルムを外した瞬間にコントラストと色の鮮やかさが戻る体験が繰り返し語られています。

OLEDの価値は、光を足すだけでなく、光を完全に消せる点にあります。その特性を最大限に活かしたい場合、ペーパーライクフィルムは慎重に選ぶべき存在だと言えます。

スタイラスペンとフィルムの摩耗メカニズム

スタイラスペンとフィルムの摩耗メカニズム のイメージ

スタイラスペンとフィルムの摩耗は、偶発的な劣化ではなく、構造的に避けられない物理現象として発生します。ペーパーライクフィルムが生み出す「書き心地」は、摩擦学の観点では研磨作用そのものであり、ペン先とフィルムが互いを削り合う関係にあります。

この現象を理解する鍵が、トライボロジーにおける摩擦係数と硬度差です。一般的なペーパーライクフィルムは、表面にマイクロレベルの凹凸を持たせることで摩擦係数を意図的に高めています。一方、Apple Pencilの純正ペン先は樹脂素材であり、硬度はフィルム表面より低く設計されています。その結果、接触時にはペン先側が優先的に削られ、摩耗が急速に進行します。

材料工学の分野では、接触面の硬度差が大きいほど、柔らかい側の摩耗速度が指数関数的に増加することが知られています。米国材料学会がまとめた摩耗モデルでも、微細突起を持つ表面との反復接触は、平滑面と比べて摩耗量が数倍に達するケースが報告されています。

接触条件 摩耗の主対象 劣化の進み方
樹脂ペン先 × ペーパーライク ペン先 短期間で平坦化
金属ペン先 × ペーパーライク フィルム 深い傷が蓄積
樹脂ペン先 × ガラス ほぼ発生しない 長期安定

摩耗はペン先だけで終わりません。フィルム側の突起も徐々に削られ、角が丸くなることで「スムージング」と呼ばれる平滑化が起こります。すると摩擦抵抗は低下し、購入直後の書き味は数ヶ月で失われます。しかもこの劣化は局所的に進行するため、画面中央だけが滑り、周辺はザラつくという不均一な状態を招きます。

さらに近年増えている金属製ペン先は、この摩耗バランスを根本から崩します。ペン先自体は摩耗しませんが、代わりにフィルムやディスプレイ表面を削る側に回ります。海外のユーザーコミュニティやApple関連フォーラムでも、金属ペン先使用後に不可逆な傷が残ったという報告が相次いでおり、特にナノテクスチャ加工されたガラスではリスクが顕著です。

このように、スタイラスペンとフィルムの摩耗は使用頻度や筆圧の問題ではなく、素材と構造の組み合わせによって必然的に生じます。書き心地の裏側で何が削られているのかを理解することが、後悔しない選択につながります。

ランニングコストから見る本当の価格

ペーパーライクフィルムは初期費用が数千円と手頃に見えますが、長期的に見ると実際の負担額は大きく膨らみます。注目すべきは、フィルムそのものだけでなく、周辺アクセサリーを含めたランニングコストです。**購入時の価格だけで判断すると、真のコストを見誤ります。**

まず代表的なのが、スタイラスペンのペン先交換です。摩擦を生むために表面が粗く加工されたペーパーライクフィルムは、トライボロジーの観点では研磨材に近い性質を持ちます。材料工学の知見によれば、硬度差のある素材同士が接触すると、柔らかい側が優先的に摩耗します。Apple Pencil純正ペン先は樹脂製のため、フィルム使用下では消耗が著しく、**半年以上持つケースが多い通常使用と比べ、寿命が1〜2か月に短縮される例も報告されています。**

Appleのアクセサリー価格体系を踏まえると、純正ペン先は4個入りで約3,000円前後です。ヘビーユーザーの場合、年間で2〜3パックを消費する計算になり、これだけで6,000〜9,000円の追加支出になります。これはあくまでペン先単体の話であり、フィルム側の消耗は別問題です。

消耗項目 交換頻度の目安 年間コスト感
ペーパーライクフィルム 3〜6か月ごと 6,000〜10,000円
Apple Pencilペン先 1〜2か月ごと 6,000〜9,000円

多くの製品は耐久性を謳っていますが、ユーザーレビュー分析では、筆記頻度が高い場合、**フィルム表面のテクスチャが3〜6か月で平滑化し、書き味が明確に劣化する**傾向が示されています。結果として、画質が落ちた状態のまま使い続けるか、再購入するかの選択を迫られます。

経済学で用いられるTCO、総所有コストの考え方を当てはめると、この構造はより明確になります。年間で合計1万〜2万円規模の維持費が発生する可能性があり、3〜4年使用すれば累計コストは数万円に達します。ディスプレイ技術の専門家が指摘するように、**消耗品が連鎖的に発生するアクセサリーは、実質的にサブスクリプションに近い性格を持ちます。**

さらに近年は、摩耗対策として金属製ペン先を導入するユーザーも増えていますが、これはフィルムの寿命を縮める方向に作用します。結果としてフィルム交換頻度が上がり、支出総額はむしろ増加します。価格が安いという第一印象とは裏腹に、ペーパーライクフィルムは**時間と使用量に比例して確実にコストが積み上がるアクセサリー**だと理解しておく必要があります。

金属製ペン先との組み合わせが招くリスク

ペーパーライクフィルムの摩耗問題をきっかけに、2026年現在は金属製ペン先を選ぶユーザーが増えています。確かに金属製ペン先は樹脂製と異なり、自身が削れることはほぼありません。しかしペーパーライクフィルムと金属製ペン先の組み合わせは、リスクを先送りするどころか、より深刻な形で顕在化させる選択になりがちです。

摩擦学の観点では、硬度差の大きい素材同士が接触した場合、柔らかい側が集中的に削られます。ステンレスや銅合金を用いた金属製ペン先は、ポリエステル系樹脂で作られたフィルム表面よりも圧倒的に硬く、結果としてフィルム側が研磨対象になります。Redditなどのユーザーコミュニティでは、数週間の使用で線状の深いスクラッチが無数に刻まれ、画面が常に白く霞んで見えるようになったという報告が複数確認されています。

組み合わせ 主な摩耗対象 長期的な影響
樹脂ペン先×ペーパーライク ペン先 交換頻度増加、描画感の変化
金属ペン先×ペーパーライク フィルム表面 深い傷、視認性低下、寿命短縮

問題は傷そのものだけではありません。フィルムに刻まれた溝は光を不規則に乱反射させ、ヘイズやスパークルをさらに増幅します。もともと画質劣化を抱えるペーパーライクフィルムにとって、これは二重の打撃です。しかも傷は不可逆で、一度発生すると拭き取ることも修復することもできません。結果として書き心地のために導入した金属製ペン先が、表示品質と使用感の両方を急速に悪化させる皮肉な状況が生まれます。

さらに注意すべきなのが、ナノテクスチャガラス搭載モデルとの併用です。Appleが公式に詳細な耐摩耗仕様を公開していないものの、材料工学の一般論として、ナノレベルでエッチングされたガラス表面は通常の光沢ガラスよりもスクラッチに弱い傾向があります。実際に海外フォーラムでは、金属製ペン先の使用後に表面の微細テクスチャが削れ、光の反射ムラが固定化したという報告が見られます。Apple製品の修理価格を考慮すると、これは数千円のアクセサリー選択が数万円規模の損失に直結するリスクです。

金属製ペン先は摩耗しませんが、代わりに「削る側」に回ります。ペーパーライクフィルムやナノテクスチャガラスにとって、その攻撃性は想像以上に高い点を理解しておく必要があります。

ペン先が減らないという一点だけを見ると合理的に思える金属製ペン先ですが、システム全体で見れば負荷のかかる場所を変えているにすぎません。ペーパーライクフィルムとの併用は、消耗品の延命ではなく、ディスプレイ体験そのものを犠牲にするトレードオフであることを、導入前に冷静に見極める必要があります。

指操作・タッチUXへの影響

ペーパーライクフィルムはスタイラス操作に注目されがちですが、実際の日常利用においては指操作・タッチUXへの影響がより深刻に現れます。スマートフォンやタブレットの操作の大半は、スクロール、スワイプ、ピンチといった指によるジェスチャーで構成されており、ここに違和感が生じると体験全体の快適性が大きく損なわれます。

まず問題となるのが、指先とフィルム表面の摩擦です。ペーパーライクフィルムのマイクロテクスチャは、摩擦学的には意図的に摩擦係数を高めた構造であり、**指の腹にとっては常時ブレーキがかかっている状態**になります。米国のヒューマンインタフェース研究でも、タッチ操作時の摩擦抵抗が高いほどスクロール速度のばらつきが増え、無意識のストレス反応が強まることが示されています。実際、長文記事を読み続ける際に、指が引っかかって細かく止まる感覚を覚えた経験がある人も多いはずです。

この摩擦は身体的な不快感にも直結します。ユーザーレビュー分析では、SNSやブラウジングを30分以上続けた際に「指先がヒリヒリする」「皮膚が削れる感覚がある」と感じたという報告が一定数見られます。特に乾燥しやすい冬場や、皮膚が弱いユーザーでは顕著で、**紙のような質感がそのまま“皮膚への攻撃性”に転化している**点は見逃せません。

項目 通常ガラス ペーパーライクフィルム
指の滑り 均一で高速 抵抗が強くムラが出やすい
長時間操作 疲労が少ない 指先の不快感が蓄積
ジェスチャー精度 安定 引っかかりにより誤操作増加

さらに見過ごされがちなのが、タッチ認識精度への影響です。静電容量方式のタッチパネルは、指とガラスの距離や接触面積を前提に最適化されています。フィルムによる厚みと凹凸が加わることで、軽いタップが反応しにくくなったり、ドラッグ中に入力が途切れたりするケースが報告されています。Appleのヒューマンインタフェースガイドラインでも、入力レイヤーは可能な限り均質であることが推奨されており、これは理論的にも妥当です。

結果として、ペーパーライクフィルムは「書くときだけ快適で、それ以外は妥協を強いられる」状態を生み出します。動画のシーク操作、マップの拡大縮小、ゲームのフリック入力など、指操作が主役となる場面では、**デバイス本来の軽快さが確実に失われている**のが実情です。タブレットを多目的デバイスとして使うユーザーほど、このタッチUXの劣化は無視できない欠点として蓄積していきます。

着脱式ペーパーライクフィルムの現実

着脱式ペーパーライクフィルムは、画質と書き心地を両立できる理想的な解決策として語られがちです。しかし実際の運用では、理論通りに機能しない場面が数多く存在します。**最大の問題は「使い分けの手間」が想像以上に大きく、習慣化しにくい点**です。

人間工学や行動経済学の分野では、日常動作に数十秒の追加工程が入るだけで継続率が大きく低下することが知られています。スタンフォード大学の行動デザイン研究でも、ワンアクション増えるごとに行動実行率が有意に下がると報告されています。着脱式フィルムは、装着、取り外し、保管という複数工程を毎回要求するため、次第に使われなくなる傾向が強いのです。

特に問題になりやすいのが保管と清潔性です。外したフィルムは静電気やナノサクション構造によって空気中の微細なホコリを吸着しやすく、再装着時に画面との間に異物が入り込みます。**この異物は視認性を損なうだけでなく、筆記時に明確な引っかかりとして知覚されます**。

項目 理想状態 現実の使用感
装着頻度 用途ごとに着脱 貼りっぱなしになりがち
画面の清潔さ 常にクリア ホコリ混入が頻発
書き心地 均一で安定 異物によるムラ発生

また、マグネット式やナノサクション式は「簡単に付く」反面、位置ズレが起きやすく、微妙な傾きや浮きがペン入力の精度に影響します。プロのイラストレーターや設計用途では、このわずかなズレが線のコントロール性に直結します。

結果として多くのユーザーは、**画質低下を受け入れて貼りっぱなしにするか、書き心地を諦めて完全に外すかの二択**に収束します。着脱式という柔軟性は魅力的ですが、現実の利用環境では理想通りに活かされにくいという点が、このタイプのペーパーライクフィルムが抱える本質的な課題です。

ナノテクスチャガラスという代替技術

ペーパーライクフィルムに代わる有力な選択肢として、2026年現在もっとも注目されているのがナノテクスチャガラスです。これは保護フィルムのように後付けするものではなく、ガラス表面そのものをナノレベルでエッチング加工することで、反射を抑えつつ表示品質を維持する技術です。

AppleがiPad Pro（M4世代）で本格採用したことで一気に認知が広がり、ディスプレイ技術の専門家や映像制作者からも評価が集まりました。DisplayMateなどの表示評価分野では、層構造が増えるほど光学劣化が起きやすいことが指摘されていますが、ナノテクスチャガラスはその点で理にかなった設計です。

最大の特徴は、反射防止と画質維持のバランスにあります。ペーパーライクフィルムがヘイズやスパークルを発生させやすいのに対し、ナノテクスチャは反射光のみを拡散させ、ピクセル由来の光は比較的ストレートに透過させます。そのため黒浮きや色の濁りが抑えられ、OLEDの高コントラスト特性も一定レベルで保たれます。

観点 ナノテクスチャガラス ペーパーライクフィルム
構造 ガラス表面を直接加工 ガラス上にフィルムを貼付
画質への影響 軽微なコントラスト低下 ヘイズ・粒状感が顕著
耐久性 半永久的（摩耗しにくい） 数ヶ月で劣化
ランニングコスト 追加費用なし 交換コストが継続発生

書き心地については、「紙そのもの」ではありませんが、適度な摩擦と安定した滑りが得られます。Reddit上のユーザーレビューでも、長時間の筆記で手首が疲れにくい点や、ペン先の摩耗が大幅に減った点が評価されています。トライボロジーの観点では、摩擦係数が過度に高くないことが、結果として入力精度と持続性を高めています。

経済面も重要です。初期費用は約1万数千円と高額に見えますが、フィルム交換やペン先消耗を考慮したTCO分析では、2〜3年使用で逆転するケースが多いとされています。特に毎日使うクリエイターや学生にとって、維持費が発生しない点は大きな利点です。

一方で注意点もあります。ナノテクスチャガラスは表面が繊細なため、金属製ペン先との併用はリスクが高いと複数のユーザー報告で指摘されています。メーカーや修理事業者も、樹脂製ペン先の使用を前提とした運用を推奨しています。

総合すると、ナノテクスチャガラスは「紙に寄せる」ための妥協ではなく、デジタル表示の価値を守りながら反射と書き心地を最適化する技術です。高精細ディスプレイを活かし切りたいユーザーにとって、合理性と完成度の両立を実現した代替技術だと言えます。

脱ペーパーライクという新しい選択肢

ペーパーライクフィルムは長らく「書き心地を良くするための必須アイテム」として語られてきましたが、2026年現在、その前提自体を見直す動きが静かに広がっています。あえて貼らない、あるいは別の方法で快適さを確保する「脱ペーパーライク」という選択肢が、ガジェット感度の高いユーザーを中心に現実的な解となりつつあります。

背景にあるのは、ディスプレイ技術の進化です。AppleのiPad Proに代表されるタンデムOLEDは、真の黒と高輝度HDRを両立しますが、ペーパーライクフィルムを貼ることでヘイズやスパークルが発生し、画質が物理的に損なわれます。光学分野の研究や特許文献でも、表面粗さが増すほど散乱光が増え、コントラストが低下することが示されています。高価なディスプレイ性能を最大限に活かすには、余計な層を載せない方が合理的だと気づく人が増えているのです。

実際、海外のクリエイターコミュニティや専門メディアのレビューによれば、フィルムを外した直後に「色の正確さが戻った」「黒が締まった」と感じるケースが多く報告されています。これは主観的な好みの話ではなく、最終的なアウトプットがデジタルデータである以上、制作時の表示が正確であるほど修正コストが下がるという、実務的なメリットでもあります。

運用スタイル 画質への影響 長期コスト
ペーパーライク常用 ヘイズ・彩度低下あり フィルムとペン先の継続交換
脱ペーパーライク 本来の表示性能を維持 消耗品コストを抑制

また、書き心地についても再評価が進んでいます。ガラス面での筆記は慣れが必要ですが、Apple Pencil Proの触覚フィードバックや筆圧検知の精度向上により、摩擦に頼らずコントロールする描き方が現実的になりました。複数のプロが「数日から1週間で違和感は消えた」と語っており、これはユーザー行動分析の観点でも一過性の適応プロセスと考えられます。

脱ペーパーライクは、紙の感触を否定する思想ではありません。むしろ、デジタルデバイスをデジタルとして使い切るための選択です。視覚情報の純度を最優先し、その上で操作性を調整するという発想は、今後のタブレット活用における新しいスタンダードになりつつあります。

参考文献