スマートフォンでの音楽制作や高音質再生は、もはや一部のプロだけのものではなくなりました。iPhoneを使って録音やミキシング、ライブ配信まで行う人も増え、モバイルオーディオの性能は年々注目度を高めています。

2025年後半に登場したiPhone 17シリーズは、A19 ProチップやUSB-C（USB 3.2 Gen 2）対応によって、「超小型ワークステーション」とも言える進化を遂げました。特にUSBオーディオの遅延性能は、演奏や録音の快適さを左右する重要なポイントです。

一方で、実際のユーザーやクリエイターの間では、USB接続の不安定さやiOS 26のオーディオ関連トラブルも話題になっています。果たしてiPhone 17は、本当にオーディオ用途で“買い”なのでしょうか。本記事では、遅延の仕組みから実測データ、競合スマートフォンとの比較、対応機材の注意点までを整理し、テクノロジー好きの方が納得できる判断材料を提供します。

モバイルオーディオが変わる中でのiPhone 17の位置づけ

モバイルオーディオの世界はここ数年で大きく様変わりしました。かつては音楽再生や簡易録音が中心でしたが、現在ではスマートフォン単体での本格的な音楽制作や映像収録が現実的な選択肢になっています。その転換点に位置づけられるのが、iPhone 17シリーズです。

Appleが公開している技術仕様や開発者向け情報によれば、iPhone 17および17 ProはA19 ProチップとUSB-C（USB 3.2 Gen 2）を軸に、従来のモバイルオーディオの制約を大きく押し広げています。**特に注目すべきは、ラウンドトリップレイテンシが最適条件下で4ms前後に到達している点**で、これは人間が遅延を知覚しにくいとされる10msを大きく下回ります。

この数値は、長年低遅延で評価されてきたiOSのCore Audioアーキテクチャが、iPhone 17世代でも維持されていることを示しています。Appleの開発者ドキュメントでも、Core Audioはハードウェアに近いレイヤーで処理される設計思想が強調されており、リアルタイム性が求められる用途に向いているとされています。

デバイス 最小実測レイテンシ 位置づけ
iPhone 17 Pro 約3.5〜4.2ms モバイル制作の基準点
iPhone 16 Pro 約3.6〜4.3ms 完成度の高い前世代
Pixel 10 Pro 約10ms以上 改善途上の競合

一方で、iPhone 17は単なるスペック更新ではありません。USB-Cの本格採用により、外部DACやオーディオインターフェース、SSDとの連携が前提となり、スマートフォンが制作環境の中核に組み込まれる時代に入りました。**スマートフォンが“音を出す端末”から“音を処理する機材”へと役割を変えつつある**ことを、このモデルは象徴しています。

もっとも、iOS 26初期に確認されているオーディオスタックの不安定さやUSB接続の癖など、過渡期ならではの課題も存在します。Apple Support Communityや専門フォーラムの報告を見る限り、現時点のiPhone 17は「最高性能だが扱いには知識が要る」存在だと言えます。

それでも、モバイルオーディオがプロフェッショナル領域へ踏み込む流れの中で、iPhone 17は依然として中心的なポジションにあります。低遅延という絶対的な強みを保ちながら、スマートフォンを超えた制作ツールへ進化しつつある点こそが、この世代の本質的な価値です。

デジタルオーディオにおける遅延とは何か

デジタルオーディオにおける遅延とは何か のイメージ

デジタルオーディオにおける遅延とは、音が入力されてから出力されるまでに発生する時間差のことを指します。アナログ機器ではほぼ無視できたこの差は、デジタル処理を介する現代のオーディオ環境では避けて通れない要素です。特にスマートフォンやPCのように、汎用OS上で音声処理を行うデバイスでは、複数の工程を経ることで遅延が蓄積します。

重要なのは、遅延は単一の原因ではなく、システム全体の通過時間の合計で決まるという点です。オーディオ工学の分野では、この往復時間をラウンドトリップレイテンシと呼び、演奏や録音の快適さを左右する重要指標として扱われています。米国オーディオ工学会 AES の技術文書でも、10ミリ秒を超える遅延は演奏者に違和感を与える可能性が高いと指摘されています。

工程 内容 遅延の目安
AD変換 アナログ音声をデジタル化 1ms未満
バッファ処理 一定量の音声データを一時保存 設定値に依存
OS・アプリ処理 Core AudioやDSP演算 数ms
DA変換 デジタル音声をアナログに戻す 1ms未満

中でも体感に最も影響するのがバッファサイズです。バッファとは音声データをまとめて処理するための箱のようなもので、小さくすれば遅延は減りますが、CPU負荷が増え安定性が下がります。Appleが開発者向けに公開しているCore Audioの設計資料でも、このトレードオフはリアルタイム処理の本質的課題として説明されています。

またサンプリングレートも見逃せません。例えば48kHzでは1サンプルあたり約0.0208ミリ秒ですが、96kHzではその半分になります。同じ64サンプルのバッファでも、後者の方が実時間の遅延は短くなります。高サンプリングレートは音質だけでなく、時間解像度の向上という実利も持つのです。

このように、デジタルオーディオの遅延は数値だけを見ると小さく感じられますが、演奏やモニタリングといったリアルタイム用途では決定的な差を生みます。ガジェットやソフトウェアを選ぶ際には、単なるスペックではなく、この遅延の仕組みを理解することが、快適な音響体験への近道になります。

ラウンドトリップレイテンシの構成要素と体感への影響

ラウンドトリップレイテンシは、単に数値が小さいか大きいかだけで評価できるものではありません。**入力から出力までに通過する複数の工程が連鎖的に積み重なり、その合計がユーザーの体感として現れる**点が重要です。特にiPhone 17のような高性能デバイスでは、どこで時間が使われているかを理解することが、実用的な設定を見極める鍵になります。

RTLの最初の要素は、マイクやライン入力で発生するAD変換です。これはアナログ信号をデジタルに変換する工程で、Appleの採用する高品質なADCでは一般的に1ミリ秒未満に収まります。AESやAudio Engineering Societyの技術資料によれば、この段階の遅延は近年ほぼ頭打ちで、体感差を生む要因にはなりにくいとされています。

その後に続くのが入力バッファリングとUSBバス転送です。ここでは**バッファサイズの設定が体感に直結**します。バッファは安全装置のような役割を果たし、小さくするほど即応性は高まりますが、CPU負荷と不安定性が増します。AppleのCore Audio設計思想では、このトレードオフをOS側で吸収することが重視されてきました。

構成要素 主な役割 体感への影響度
AD/DA変換 アナログとデジタルの相互変換 低い
バッファリング データの一時保持 非常に高い
DSP処理 エフェクトやミキシング 中〜高

アプリケーション側のDSP処理も見逃せません。アンプシミュレーターやリニアフェーズEQのような処理は、演算量が多く、**同じバッファサイズでも体感遅延を増幅させる**ことがあります。Appleの開発者向けドキュメントによれば、リアルタイム用途では処理を小刻みに分割し、オーディオスレッドをブロックしない設計が推奨されています。

最終段階の出力バッファリングとDA変換を経て、音は再び耳に届きます。一般に人間が遅延を明確に知覚し始めるのは10ミリ秒前後とされ、スタンフォード大学の聴覚研究でも、演奏者自身の音では7ミリ秒を超えると違和感が生じやすいと報告されています。**iPhone 17で実測される4〜6ミリ秒台のRTLは、この閾値を大きく下回る水準**です。

ただし体感は数値だけでは決まりません。レイテンシが安定していない、つまり揺らぐ場合、人はより敏感に遅れを感じます。わずかでもドロップアウトや処理遅延のばらつきがあると、「数値以上に遅い」と評価されがちです。RTLの構成要素を理解することは、単なるスペック比較ではなく、快適な制作体験を設計するための前提条件と言えます。

iPhone 17のハードウェアがオーディオ性能に与える影響

iPhone 17のハードウェアがオーディオ性能に与える影響 のイメージ

iPhone 17のオーディオ性能を語るうえで、ハードウェアの進化が果たす役割は極めて重要です。とくにA19 ProチップとUSB-Cインターフェースの実装は、音質そのものだけでなく、レイテンシや安定性といった体験の質に直接影響します。Appleの公式技術仕様によれば、iPhone 17 ProはUSB 3.2 Gen 2に対応し、最大10Gbpsの帯域を確保しています。

この帯域はハイレゾ音源や多チャンネルオーディオを扱うには十分すぎる水準で、**ボトルネックは転送速度ではなく処理と制御に移行した**と言えます。実際、外部DACやオーディオインターフェース接続時の音質劣化はほとんど報告されておらず、純粋なデータ転送品質は非常に高い評価を受けています。

A19 Proチップの特性として見逃せないのが、シングルコア性能の向上です。リアルタイムオーディオ処理は並列化が難しく、単一コアの処理速度がそのままレイテンシ耐性に直結します。Core Audioの高優先度スレッドが高性能コアに割り当てられる設計思想は、Appleが長年培ってきた強みです。

ハードウェア要素 オーディオへの影響 実用上の評価
A19 Pro CPU 低バッファ時の安定処理 プロ用途でも十分
USB-C（Gen 2） 高解像度音声の安定転送 余裕あり
内蔵オーディオ回路 S/N比と歪みの低減 従来世代より改善

一方で、ハードウェア設計が新しいがゆえの課題も存在します。USB-Cポートの電力供給管理が非常にシビアになっており、特定のバスパワー駆動オーディオ機器では接続が不安定になる事例が確認されています。Appleサポートコミュニティの報告でも、ケーブル品質やe-Markerチップの違いが挙動に影響するケースが示されています。

これは音質そのものではなく、**音が途切れないという信頼性に直結するハードウェア要因**です。とくに録音やライブモニタリング用途では、瞬断が致命的になり得ます。そのため、セルフパワーのハブや外部電源対応インターフェースを選ぶことが、iPhone 17のハードウェア性能を最大限に引き出す現実的な対策になります。

総じてiPhone 17のハードウェアは、オーディオ性能の土台として非常に高い完成度を備えています。人間の知覚限界を下回るレイテンシを実現できる処理能力と、プロ機器にも耐えうる接続規格を持つ点は、モバイルデバイスとして異例です。**音質・速度・拡張性の三点で、ハードウェアは確実に次のステージに到達しています。**

USB-C実装と電力供給が引き起こす安定性の課題

iPhone 17シリーズでUSB-Cが本格実装されたことは、拡張性の面では大きな前進ですが、その裏側では電力供給と接続安定性という新たな課題が顕在化しています。特にオーディオインターフェースや外部DAC、SSDなど、バスパワーに依存する周辺機器を接続した際に、突発的な接続断、いわゆるドロップアウトが報告されています。

Appleの技術仕様によれば、iPhone 17 ProのUSB-CはUSB 3.2 Gen 2に対応し、理論上は十分すぎる帯域を持っています。しかし問題は帯域ではなく、USB Power Deliveryのネゴシエーションと安全制御が非常にシビアになっている点にあります。一定時間ごとに給電状態や消費電流を再評価し、条件を満たさないとポートをリセットする挙動が観測されています。

データ転送自体は安定していても、電力条件を満たさないと通信ごと遮断されるという点が、従来のLightning環境との決定的な違いです。

Apple Support Communitiesや専門フォーラムで共有されている事例では、CarPlay接続が数分で切断される、録音中にUSBオーディオが突然認識されなくなるといった現象が複数確認されています。興味深いのは、ケーブルを変更するだけで症状が改善するケースがあることです。これはケーブル内のeMarker情報や抵抗値が、iPhone側の判定基準に影響している可能性を示唆します。

接続条件 発生しやすい問題 考えられる要因
バスパワー駆動DAC直結 数分後に切断 瞬間的な電流不足
USBハブ経由でSSD併用 アプリクラッシュ 電力と帯域の競合
高品質USB-Cケーブル使用 安定動作 正確なPD情報伝達

オーディオ用途では、この不安定さが致命的になりがちです。録音中の一瞬の切断はテイク全体を無駄にしますし、再接続後にiOSのCore Audioがデバイスを正しく再認識せず、アプリ再起動を強いられる例も報告されています。プロ用途で評価の高いRMEやSteinbergといったメーカーも、外部電源の使用を前提条件として案内しています。

こうした状況を踏まえると、現時点のiPhone 17でUSB-C周辺機器を安定運用するには、セルフパワーのUSBハブを使う、iOS対応を明記した高品質ケーブルを選ぶといった、従来以上にシステム全体を意識した構成が不可欠です。USB-Cは万能ではなく、実装と電力設計の成熟度が体験を大きく左右する段階にあることを、iPhone 17は如実に示しています。

iOS 26 Core Audioの強みと深刻なバグ

iOS 26のCore Audioは、モバイルOSとしては依然トップクラスの低レイテンシ設計を維持しています。Appleの公式ドキュメントでも示されている通り、Core Audioはハードウェアに近いレイヤーで音声処理を行う構造を持ち、アプリ間で一貫した挙動を保ちやすい点が最大の強みです。

実測データでは、iPhone 17 Proを用いた環境で48kHz・32サンプル時に約3.5〜4msというラウンドトリップレイテンシが確認されています。これは人間の知覚限界とされる10msを大きく下回り、ボーカルのリアルタイムモニタリングやギターアンプシミュレーター用途でも違和感が出にくい水準です。

Appleによれば、Core Audioは高優先度オーディオスレッドを確保し、バックグラウンド処理の影響を最小化する設計思想を採用しています。A19 Proの高いシングルコア性能と組み合わさることで、理論上は極小バッファでも安定動作が可能な環境が整っています。

項目 内容 評価
低レイテンシ性能 最短約3ms台 非常に優秀
APIの成熟度 Core Audio / AVAudioSession 業界最高水準
一貫性 アプリ間で挙動が安定 強み

一方で、iOS 26ではその評価を大きく損なう深刻なバグが複数確認されています。特に問題視されているのが、オーディオ割り込み時に発生するスタッターおよび無限ループ現象です。着信や通知を契機に、短い音声断片が繰り返し再生され続ける症状が報告されています。

技術的には、AVAudioSessionによる割り込み処理時にオーディオバッファのポインタが正常にリセットされないことが原因と考えられています。Appleの設計思想とは裏腹に、iOS 26.2以降ではこの処理が不安定化し、結果としてバッファ・アンダーランに近い挙動が発生している可能性があります。

さらに深刻なのがBluetoothスタックの不安定化です。Apple Support Communityや開発者向けフォーラムでは、カーオーディオやワイヤレスヘッドホン接続時に音切れや遅延が頻発する事例が多数報告されています。これはiPhone 17固有ではなく、iOS 26全体に共通する問題である点が重要です。

低レイテンシというCore Audio最大の武器が、OSレベルのバグによって実運用では活かしきれない状況が生まれています。

結果として、iOS 26のCore Audioは「設計と実力は一流だが、現行バージョンの完成度は不十分」という評価に落ち着きます。Appleは過去にも同様の初期不具合をアップデートで解消してきた実績がありますが、現時点ではプロ用途での全面的な信頼は置きにくい状況です。

モバイル制作環境において、Core Audioの理論的優位性が揺らいでいないことは確かです。しかしiOS 26では、その強みと同時に、OSアップデートがもたらすリスクを強く意識させられる結果となっています。

実測データで見るiPhone 17の遅延性能

iPhone 17の遅延性能を語るうえで欠かせないのが、理論値ではなく実測データに基づく評価です。モバイルオーディオでは数ミリ秒の差が演奏感や作業効率を大きく左右するため、ラウンドトリップレイテンシの数値は極めて重要です。今回は、実際にループバックテストで測定された結果から、その実力を見ていきます。

測定は、ONYX AppsのLatencyMeterなど、業界で広く用いられているツールを使用し、オーディオインターフェースの出力と入力を物理的に接続する方法で行われています。この手法はAudio Engineering Societyでも一般的な測定方法として紹介されており、再現性と信頼性の高いデータが得られる点が特徴です。

iPhone 17 Proは、48kHz・32サンプルという攻めた設定でも、おおむね3.5〜4.2msという非常に低いRTLを記録しています。これは人間が違和感を覚え始めるとされる10ms前後を大きく下回り、ボーカルのリアルタイムモニタリングやギターのアンプシミュレーター演奏でも、遅れをほぼ感じないレベルです。

条件 設定内容 実測RTL
低遅延重視 48kHz / 32サンプル 3.5〜4.2ms
安定運用 48kHz / 64サンプル 5.5〜6.5ms
高解像度 96kHz / 64サンプル 3.0〜3.8ms

特に注目すべきは96kHz設定時の挙動です。サンプリングレートを上げることで1サンプルあたりの時間が短くなり、結果として64サンプルでも32サンプル相当、あるいはそれ以下の遅延に収まっています。Appleの技術資料やOverloudの解説でも、高サンプリングレートがレイテンシ短縮に寄与する点は明確に示されています。

一方で、実測データは万能ではありません。iOS 26.1環境では、32サンプル設定時にバックグラウンド処理が割り込むと、突発的なポップノイズが発生した事例も報告されています。数値上は最速でも、実運用では64サンプル前後が現実的な落としどころと考えるのが妥当です。

他プラットフォームとの比較でも、iPhone 17の優位性は明確です。Androidの最新フラッグシップでは、AAudio最適化時でも10ms以上になるケースが多く、Google公式ドキュメントでもデバイス依存性の高さが指摘されています。それに対し、iPhone 17は機種やアプリを問わず、ほぼ一貫した低遅延を維持している点が評価できます。

総合すると、実測データが示すiPhone 17の遅延性能は、モバイルデバイスの枠を超え、専用機材に迫る水準に到達しています。数ミリ秒単位のレスポンスが求められる制作や演奏において、この数値が持つ意味は極めて大きいと言えるでしょう。

バッファサイズとサンプリングレートの最適解

バッファサイズとサンプリングレートは、iPhone 17シリーズで低レイテンシを実現するうえで最も現実的かつ効果の大きい調整ポイントです。どれほどA19 Proチップの演算性能が高くても、この2つの設定を誤ると体感遅延や音切れが発生し、制作体験は一気に損なわれます。AppleのCore Audioは歴史的に優れた設計で知られていますが、最適解は用途ごとに異なります。

まず理解しておきたいのは、**バッファサイズは安定性と即応性のトレードオフである**という点です。32サンプルのような極小設定では理論上の遅延は最小化されますが、iOS 26環境ではバックグラウンド処理や割り込みの影響を受けやすく、突発的なポップノイズが報告されています。Appleの開発者ドキュメントやLogic Pro for iPadの解説によれば、実運用では64〜128サンプルが推奨レンジとされています。

一方でサンプリングレートは、単なる音質指標ではなくレイテンシ短縮にも直結します。デジタルオーディオの基本理論として、サンプリングレートが高いほど1サンプルあたりの時間は短くなります。AESやDAW設計の教科書でも示されている通り、96kHz環境では48kHzの半分の時間解像度で処理が進みます。

設定 バッファ 実測RTL目安
48kHz 64 samples 約5.5〜6.5ms
96kHz 64 samples 約3.0〜3.8ms
48kHz 32 samples 約3.5〜4.2ms

この比較から見えてくるのは、**96kHz・64サンプルという設定が、遅延と安定性の最もバランスが取れたポイント**だという事実です。48kHzで32サンプルまで追い込むよりも、CPU割り込み頻度が抑えられ、iOS側のスケジューリング不安定性の影響を受けにくくなります。実際、ONYX AppsのLatencyMeterを用いた測定でも、この設定が最も再現性の高い低RTLを示しています。

ただし注意点として、96kHzはUSB帯域やストレージ負荷を増大させます。iPhone 17のUSB 3.2 Gen 2環境では余裕がありますが、外部SSDや複数チャンネル録音を同時に行う場合、電力供給やハブ品質がボトルネックになる可能性があります。Audio Engineering Societyの実務的な指針でも、システム全体の余力を残す設定が推奨されています。

総合すると、リアルタイム演奏やボーカルモニタリングを重視する場合は96kHz・64サンプル、編集やミックス中心で安定性を最優先する場合は48kHz・128サンプルが現実的な最適解です。**数値上の最小遅延よりも、ドロップアウトしない持続的な低遅延こそが、iPhone 17を制作ツールとして成立させる鍵**になります。

対応オーディオインターフェースと相性問題

iPhone 17シリーズで外部オーディオインターフェースを使う場合、性能以前に「相性」が制作体験を大きく左右します。USB-Cが標準化されたことで理論上の自由度は高まりましたが、実際には特定の機器で認識しない、動作が不安定になるといった報告が少なくありません。これはハードウェアの問題というより、iPhone 17のUSBコントローラー実装とiOS 26のCore Audio挙動が強く影響しています。

まず、比較的安定している代表例がRMEやSteinbergといったプロ向けメーカーの製品です。RMEのBabyface Pro FSはUSB Audio Class 2.0に準拠したクラスコンプライアント設計で、AppleのCore Audioとの親和性が非常に高いことで知られています。Apple公式ドキュメントでも、クラスコンプライアント機器は追加ドライバなしで最も安定した動作が期待できるとされています。

一方で注意が必要なのが、オーディオファン向けのポータブルUSB-DACです。iPhone 15や16では問題なく動作していたAstell&KernやSMSLの一部DACが、iPhone 17では認識されない、接続時にビープ音が発生するといった事例が報告されています。RedditやApple Support Communitiesの検証によれば、USB Power Deliveryのネゴシエーションがより厳格になったことが原因と見られています。

機器カテゴリ 動作傾向 注意点
プロ向けUSBオーディオIF 比較的安定 外部電源使用で信頼性向上
バスパワーDAC 不安定な例あり PD要件未対応だと認識失敗
USBハブ経由接続 ドロップアウト多発 セルフパワーハブ必須

特に問題になりやすいのがバスパワー駆動です。iPhone 17のUSBポートは安全側に倒した電力制御を行っており、消費電力が瞬間的に増えるとポート自体をリセットする挙動が確認されています。その結果、録音中に音が途切れる、インターフェースが突然切断されるといった致命的なトラブルにつながります。

安定運用の鍵は、セルフパワー対応インターフェース、または外部電源付きUSBハブの併用です。

また、ケーブル品質も無視できません。Apple傘下のBeats製USB-Cケーブルやe-Marker内蔵の高品質ケーブルで症状が改善したという報告があり、ケーブル自体が通信条件を満たしていないケースも考えられます。AppleのMFiプログラムで培われた思想が、USB-Cでも実質的に継続していると見る専門家もいます。

iPhone 17は演算性能や理論上の低レイテンシ性能では非常に優秀ですが、対応オーディオインターフェースとの相性を見極めないと、その実力を発揮できません。単に「USB-Cだから使える」と考えず、実績のある機器と電源設計まで含めた構成を意識することが重要です。

Pixel 10シリーズとの比較で見えるiPhoneの優位点

Pixel 10シリーズはAndroidオーディオの進化を象徴する存在ですが、それでもなおモバイルデバイスとしての完成度という観点では、iPhoneが一歩先を行っている点が浮き彫りになります。特にプロフェッショナル用途や高負荷なクリエイティブ作業を想定した場合、その差は数値と実体験の両面で確認できます。

最も象徴的なのがUSBオーディオにおけるレイテンシ特性です。実測データによれば、iPhone 17 Proは48kHz・32サンプル設定で約3.5〜4msという極めて低いラウンドトリップレイテンシを達成しています。一方、Pixel 10 ProはAAudioを用いた最適条件でも10msを下回ることは稀で、一般的な設定では20ms超となるケースも報告されています。SuperpoweredやAOSP公式資料によれば、この差はOSアーキテクチャに起因するもので、iOSのCore Audioがハードウェアに近い層で一貫した処理を行える点が決定的な違いとされています。

項目 iPhone 17 Pro Pixel 10 Pro
最小RTL実測 約3.5〜4ms 約10〜15ms
オーディオAPI Core Audio AAudio / OpenSL ES
低遅延の一貫性 全アプリで高水準 アプリ依存が大きい

また、ハードウェア設計における実使用時の信頼性もiPhoneの優位点です。Pixel 10ではスピーカー配置変更に伴い、横持ち撮影時にマイクを手で塞いでしまうリスクが指摘されています。Reddit上のユーザー報告では、動画撮影中に音量が不安定になったり帯域が欠落したりする事例が複数確認されています。それに対しiPhone 17 Proは、長年の映像制作ノウハウを反映したマイク配置と筐体デザインにより、自然なグリップでも音声収録の安定性が保たれます。

さらに、長時間の制作作業では電力効率の差も無視できません。CyberShackなどのレビューによると、Pixel 10 Pro XLは大容量バッテリーを搭載するものの、持続的なオーディオ処理では消費電力が増大しやすい傾向があります。A19 Proを搭載するiPhone 17 Pro Maxは、高いシングルコア性能と効率的なスケジューリングにより、同条件下でより安定した稼働時間を確保できます。

低遅延・一貫性・収録時の信頼性・電力効率という複合的な要素を総合すると、Pixel 10シリーズの進化を認めつつも、現時点でクリエイター視点の完成度が高いのはiPhoneであることが明確になります。

参考文献