ワイヤレス充電や磁気アクセサリーに興味はあるものの、「Androidでは結局どこまで使えるのか分かりにくい」と感じていませんか。

iPhoneのMagSafeは便利そうだけれど、Androidでは対応状況がバラバラで、Qi2やQi2 Readyといった用語も混乱を招きがちです。充電速度が出ない、ケースが必要、FeliCaが使えなくなるなど、不安要素を挙げればきりがありません。

本記事では、Androidエコシステムにおける磁気インターフェースの進化とQi2規格の実態を軸に、GalaxyやPixel、日本市場特有の事情までを整理します。どの端末で何ができ、どこに注意すべきかを理解することで、無駄な買い物や失敗を避け、自分に合った充電・アクセサリー環境を構築できるはずです。

MagSafe代替は本当に実用段階に入ったのか、その答えを一緒に見ていきましょう。

なぜ今AndroidでMagSafe代替が注目されているのか

ここ数年、AndroidでもMagSafe代替が急速に注目されている背景には、ワイヤレス充電を取り巻く構造的な変化があります。従来のQi充電は「置く位置が少しズレるだけで充電が不安定になる」という根本的な弱点を抱えていました。Wireless Power Consortiumによる技術解説でも、コイル位置のズレが充電効率低下や発熱、バッテリー劣化を招く要因であることが指摘されています。この長年の不満を、磁力で物理的に解決する流れがAndroidにも本格的に波及し始めたことが、今の盛り上がりの出発点です。

転機となったのが、WPCが策定したQi2規格の登場です。Qi2はAppleのMagSafe技術をベースにした磁気吸着プロファイルを正式に取り込み、メーカー横断で使える共通基盤を用意しました。これにより、Androidでも特定メーカー専用ではない磁気アクセサリー体験が現実的になっています。Granite River Labsの分析によれば、Qi2では動作周波数の変更と厳密な位置合わせにより、従来Qiよりも安定した電力伝送と高速な認証通信が可能になったとされています。

ユーザー視点で重要なのは、MagSafeが単なる充電方式ではない点です。充電しながらスタンドとして使う、車載ホルダーにワンタッチで固定する、モバイルバッテリーを背面に吸着させるなど、日常のスマホ操作そのものを変える体験価値がAndroidでも求められるようになりました。iPhoneユーザーが享受してきたこの利便性を、Androidユーザーも「我慢せず選びたい」という空気が、プロシューマー層を中心に広がっています。

市場環境の変化も見逃せません。2025年以降、SamsungやGoogleといった主要メーカーがQi2対応やQi2 Readyを打ち出し、対応ケースや周辺機器が一気に増えました。アクセサリーメーカー側も、Android対応を前提にした磁気リング内蔵ケースや車載マウントを積極投入しています。端末・規格・アクセサリーの三者が同時に動き始めたことで、選択肢が現実的な価格帯と品質で揃い始めた点が、今注目される最大の理由です。

観点 従来のQi Qi2・磁気吸着型
位置合わせ 手動で調整が必要 磁力で自動固定
充電の安定性 ズレによる中断が発生 安定しやすい
拡張性 充電用途が中心 スタンドやマウントと連携

さらに、日本市場特有の事情も関心を押し上げています。FeliCa対応Androidが多い日本では、背面設計や磁石配置の工夫が不可欠であり、国内アクセサリーメーカーが独自ノウハウを投入し始めました。これは海外トレンドの単なる輸入ではなく、日本向けに最適化されたMagSafe代替体験が育ちつつあることを意味します。

総合すると、規格の成熟、メーカーの足並み、アクセサリー市場の拡大、そしてユーザー体験への期待が同時に揃った今こそ、AndroidでMagSafe代替が現実的な選択肢として語られる段階に入ったと言えます。単なる流行ではなく、使い勝手を根本から改善する技術として注目されている点が、これまでとの決定的な違いです。

Qi2規格とは何か：従来Qiとの決定的な違い

Qi2規格とは何か：従来Qiとの決定的な違い のイメージ

Qi2規格とは、Wireless Power Consortiumが策定した次世代ワイヤレス充電の国際標準であり、最大の特徴は磁気吸着を前提とした設計にあります。従来のQiが「置けば充電できる」利便性を重視していたのに対し、Qi2は「常に最適な位置で安定して充電する」ことを明確な目的に据えています。

この転換点となったのが、AppleのMagSafe技術です。WPCはAppleから技術提供を受け、磁石による位置固定を標準仕様として組み込むことで、長年Qiが抱えてきた位置ズレと効率低下という構造的課題を解消しようとしました。

Qi2の中核技術は、MPPと呼ばれる新しい電力プロファイルです。これは単なる出力アップではなく、物理構造と通信仕様をセットで定義する点に革新性があります。

項目 従来Qi Qi2（MPP）
位置合わせ ユーザー任せ 磁石で自動固定
動作周波数 87〜205kHz 約360kHz
最大出力 最大15W 最大15W
異物検知精度 限定的 高精度

数値だけを見ると出力は同じですが、実際の体験は大きく異なります。磁気によってコイル位置が常に一致するため、エネルギーロスが減り、発熱を抑えながら安定した給電が可能になります。Granite River Labsの技術解説によれば、位置ズレが数ミリ発生するだけで効率が大きく落ちる従来Qiに対し、Qi2は物理的にそのズレ自体を起こさせない設計思想を採っています。

さらに見逃せないのが通信面の進化です。Qi2では充電器と端末間の認証や制御のやり取りが高速化され、充電開始までの待ち時間が短縮されています。ユーザー視点では地味に見えますが、置いた瞬間に安定して充電が始まる体験は、日常利用で確実に差として現れます。

安全性の面でもQi2は一段階上に進んでいます。磁気固定により異物検知の精度が向上し、金属片や不適切な位置での発熱リスクを低減できます。WPCの公開資料では、この点がバッテリー寿命保護の観点でも重要だとされています。

つまりQi2とは、単なるワイヤレス充電の後継ではありません。磁気を前提に、効率・安全性・ユーザー体験を再設計した規格であり、従来Qiとは思想そのものが異なります。この違いを理解することが、Qi2対応製品を正しく選ぶ第一歩になります。

AndroidにおけるQi2対応の二つのアプローチ

AndroidにおけるQi2対応は、現在二つの明確に異なるアプローチに分かれています。ひとつは端末本体に磁石を内蔵するネイティブ対応、もうひとつは端末側は通信仕様のみ対応し、磁気吸着はケースなど外部アクセサリーに委ねる方法です。この分岐は単なる設計思想の違いではなく、ユーザー体験や市場戦略に直結しています。

ネイティブ対応は、スマートフォン内部にマグネットアレイを組み込み、ケースなしでもQi2の磁気吸着を実現する方式です。WPCが定義するMPPの本来の思想に最も忠実で、位置ズレによる充電効率低下や発熱を最小限に抑えられる点が大きな利点です。実際、HMD GlobalのHMD SkylineはQi2ネイティブ実装を前提に設計され、修理性と標準化を重視した姿勢が欧州の業界関係者から評価されています。WPC関係者の技術解説によれば、磁気アライメントが固定されることでFODの精度も向上し、安全マージンを広く取れるとされています。

一方で、Qi2 Readyと呼ばれるケース依存型のアプローチは、Samsungをはじめ多くの大手メーカーが採用しています。端末はQi2の電力制御や通信プロトコルに対応しますが、磁石は内蔵せず、ユーザーが磁気リング入りケースを装着することで初めてMagSafe的な体験が成立します。本体の薄型化や内部レイアウトの自由度を維持できる点がメーカー側のメリットであり、特にSペンや大型カメラモジュールとの干渉回避が重視されています。

項目 ネイティブ対応 Qi2 Ready（ケース依存）
磁石の有無 本体に内蔵 ケース側に搭載
充電安定性 高い ケース品質に依存
設計自由度 制約が大きい 高い

ユーザー視点で見ると、Qi2 Readyは導入コストと理解コストが発生します。Qi2対応と表示されていても磁気吸着しない端末が存在するため、GSMArenaなどの専門メディアは「Qi2ロゴだけでは判断できない」と注意喚起しています。アクセサリー選びが体験品質を左右する点は、従来のQiにはなかった特徴です。

この二つのアプローチは、過渡期ならではの併存状態と言えます。ネイティブ対応は理想形である一方、Qi2 Readyは既存設計との折り合いをつけた現実解です。どちらが優れているかではなく、メーカーの技術的制約と市場戦略がどこに重きを置いているかを読み解くことが、AndroidにおけるQi2理解の核心となります。

Galaxy S25シリーズのQi2 Ready戦略と実使用のギャップ

Galaxy S25シリーズのQi2 Ready戦略と実使用のギャップ のイメージ

Galaxy S25シリーズが打ち出した「Qi2 Ready」という表現は、一見すると最新規格への完全対応を想起させますが、実使用ではその期待との間に明確なギャップが存在します。Qi2 Readyとは、Qi2の通信仕様に対応しているものの、磁気吸着に不可欠なマグネットアレイを本体に内蔵していない状態を指します。そのため、ユーザー体験はケースやアクセサリーの選択に大きく左右されます。

Wireless Power Consortiumの認証データベースによれば、Galaxy S25シリーズはQi v2.1として登録されていますが、これは磁気プロファイルであるMPPのネイティブ実装を意味しません。Android Policeなどの専門メディアも指摘している通り、Qi2という名称がユーザーに過度な期待を抱かせている側面は否定できません。特にiPhoneのMagSafeを日常的に使ってきた層ほど、その落差を強く感じやすいです。

最大15Wというスペック表記も、実環境では必ずしも再現されない点が重要です。複数の実機検証では、Qi2認証を受けたサードパーティ製充電器を用いても、実際の給電は5Wから7.5W前後に制限されるケースが多く報告されています。これはSamsung独自のFast Wireless Charging 2.0とQi2標準プロトコルのハンドシェイクが最適化されていないことが主因と考えられています。

充電環境 仕様上の最大出力 実測傾向
Samsung純正ワイヤレス充電器 15W 14〜15Wで安定
Qi2対応サードパーティ充電器 15W 5〜7.5Wに制限されがち
従来Qi充電器 5〜10W 3.5〜5W

この結果から見えてくるのは、Qi2ロゴの有無だけでは快適な充電体験は保証されないという現実です。Belkinの技術解説でも、Qi2は互換性の幅が広い一方で、メーカー独自実装との組み合わせによって挙動が大きく変わることが示唆されています。Galaxy S25の場合、確実に性能を引き出すには純正アクセサリーへの依存度が高くなります。

さらに、S25 UltraにおいてはSペンとの共存が設計上の制約となっています。Sペンは電磁誘導方式を採用しており、強力な磁石を本体に内蔵すると、描画位置のズレや反応低下を引き起こすリスクがあります。このためSamsungは、磁気機構をケース側に逃がす判断をしたと見られます。理論上は合理的ですが、ユーザーから見ると「完成していない規格対応」に映りやすいのも事実です。

結果としてGalaxy S25シリーズのQi2 Ready戦略は、薄型化やSペン互換性といったメーカー都合を優先しつつ、アクセサリーで体験を補完する設計思想だと言えます。ただし追加コストと選択の手間をユーザーに委ねている点が、実使用での不満につながっています。規格名だけを見て判断するのではなく、どの充電器とケースの組み合わせで、どこまでの体験が得られるのかを理解することが、S25を快適に使いこなす前提条件となっています。

Pixelシリーズの現状と次世代モデルへの期待

Pixelシリーズは現在、Qi2時代における「過渡期の代表例」と言える立ち位置にあります。Pixel 9シリーズはQi2規格策定後に登場したにもかかわらず、ネイティブな磁気吸着には対応せず、従来のQi（EPP）ベースに留まりました。その結果、MagSafe互換アクセサリーを使う場合は、磁気リング内蔵ケースに依存する運用が前提となっています。

この設計判断は、ユーザー体験の一貫性という点で賛否を生みました。Android AuthorityやGoogle公式サポートコミュニティで報告されている通り、Qi2対応充電器とPixel 9を組み合わせると、充電が断続的に停止したり、5W程度まで速度が低下したりするケースが確認されています。これはPixel 9がQi2のMPPハンドシェイクに対応しておらず、充電器側との通信が噛み合わないことが主因とされています。

一方でGoogle自身は、この状況を「短期的な不具合」ではなく、意図的な過渡期対応として捉えている節があります。海外メディアの取材によれば、Qi2移行による実利が限定的な段階では、筐体設計や発熱管理を優先したという説明がなされています。Googleは従来から、急速な規格追従よりも、OS・AI体験との整合性を重視する姿勢を取ってきました。

項目 Pixel 9シリーズ 次世代Pixelへの期待
Qi2対応 非対応（Qi EPP） ネイティブQi2対応の可能性
磁気吸着 ケース依存 本体内蔵が有力
充電安定性 充電器との相性差あり MPPによる安定化に期待

こうした背景の中で注目されているのが、Pixel 10シリーズです。Engadgetなど複数の信頼性の高いメディアが報じたリーク情報では、ケースなしの状態でQi2充電器に吸着する実機画像が確認されており、Googleが初めてハードウェアレベルで磁気アレイを統合する可能性が示唆されています。これが事実であれば、PixelはAndroid陣営におけるQi2体験の事実上のリファレンスモデルになるでしょう。

特にPixelは、Google純正という立場から、WPCやアクセサリーメーカーへの影響力が大きい存在です。Pixel 10がネイティブQi2に対応すれば、Qi2対応充電器や車載マウント、ウォレット型アクセサリーの最適化が一気に進み、Android全体のエコシステム成熟を加速させる可能性があります。Pixelシリーズの次世代モデルは、単なる端末進化にとどまらず、Androidの充電体験そのものを刷新する試金石として期待されています。

Xperiaや中国メーカーがQi2に慎重な理由

Xperiaや中国メーカーがQi2のネイティブ実装に慎重な姿勢を取る背景には、単なる様子見ではなく、製品思想・市場戦略・物理的制約が複雑に絡み合った合理的判断があります。特にこのセグメントでは、Apple主導で形成された磁気エコシステムに対し、Android陣営がどこまで歩調を合わせるべきかという根源的な問いが横たわっています。

まずソニーXperiaの場合、最大の要因は日本市場特有のFeliCaと筐体設計です。Xperiaは薄型・軽量化を重視する設計思想を長年貫いており、背面中央に磁石アレイとQi2用コイルを追加すると、厚み・重量・放熱設計のすべてに影響が出ます。さらにFeliCaアンテナは13.56MHz帯で動作するため、強力なネオジム磁石との近接配置は通信感度低下のリスクを伴います。ソニー関係者も過去の技術説明で、NFCと磁性体の共存は設計難易度が高いと繰り返し言及してきました。

加えて、Xperiaはカメラシャッターボタンや縦長比率といった独自要素を多く持ちます。汎用的なMagSafeアクセサリーを前提としたQi2ネイティブ化は、こうした独自UI・UXとの整合性を損なう可能性があります。結果として、Xperiaではケースや後付けリングによる“選択制”をユーザーに委ねる方が、ブランドの自由度を保ちやすいのです。

メーカー系統 Qi2に慎重な主因 優先している価値
Xperia（日本メーカー） FeliCa干渉、薄型設計、独自UI 日本市場適合性・設計美学
中国メーカー 出力制限（15W）、独自規格との競合 充電速度・スペック訴求

一方、中国メーカーがQi2に消極的な理由はより明快です。XiaomiやOnePlus、OPPOなどは、すでに50W〜100W級の独自ワイヤレス充電を実用化しており、最大15Wに制限されるQi2は明確なスペックダウンになります。GSMArenaやWPCの技術解説でも、Qi2は効率と互換性を重視する規格であり、絶対速度を追求するものではないと整理されています。

中国市場では、充電速度そのものが購買動機の中核です。バッテリー残量0％から数十分で実用域に回復する体験は、強力な差別化要素として機能しています。そのため、Qi2をネイティブ実装すると「なぜ他社より遅いのか」という疑問を自ら生み出しかねません。結果として彼らは、Qi2を補助的互換規格と位置づけ、自社規格を主軸に据える戦略を選んでいます。

Qi2は“統一と安心”の規格であり、“最速”を競うための規格ではありません。この価値観の違いが採用判断を分けています。

さらに見逃せないのがアクセサリー収益構造です。AppleはMagSafeでアクセサリー市場を垂直統合しましたが、中国メーカーは本体価格競争力を武器にする傾向が強く、アクセサリーで囲い込むインセンティブが相対的に低いのです。WPCの公開資料でも、Qi2はエコシステム形成を前提とした規格であり、単体デバイス完結型の戦略とは相性が分かれると指摘されています。

こうして見ると、Xperiaと中国メーカーがQi2に慎重なのは、技術的に遅れているからではありません。自社が最も重視するユーザー体験を守るため、あえて全面対応を避けているという側面が強いのです。Qi2が真に普及するかどうかは、速度・干渉・設計自由度という三つの壁をどこまで低くできるかにかかっています。

日本市場特有の壁：FeliCaと磁気アクセサリーの関係

日本市場で磁気アクセサリーを語る際、避けて通れないのがFeliCaとの関係です。SuicaやiD、QUICPayなどを日常的に使う日本のユーザーにとって、おサイフケータイが正常に動作しないことは致命的な体験劣化につながります。MagSafeやQi2の磁気吸着は利便性が高い一方で、このFeliCaとの物理的・電磁的な衝突が、日本独自の壁として立ちはだかっています。

技術的に見ると、FeliCaは13.56MHz帯の近接無線通信を利用しており、背面内部に配置されたアンテナが改札機や決済端末と通信します。一方、磁気アクセサリーはネオジム磁石や金属リングを用いて端末中央付近に強い磁場を形成します。この磁石と金属部材が、FeliCaの電波を遮蔽・減衰させる可能性がある点が問題の本質です。

要素 FeliCa 磁気アクセサリー
主な役割 決済・交通系IC通信 充電位置固定・アクセサリー装着
使用周波数 13.56MHz 磁場による物理吸着
干渉リスク 金属・磁場に弱い アンテナ直上配置で影響大

実際、国内アクセサリーメーカーの検証やユーザー報告では、磁気リング付きケースを装着した状態で改札に反応しにくくなる、読み取り位置がシビアになるといった事例が確認されています。総務省の公開資料やソニーのFeliCa技術解説でも、NFCは周辺金属や磁性体の影響を受けやすいことが明示されています。

この課題に対し、日本メーカーは独自の工夫を重ねています。エレコムやTorrasは、FeliCaアンテナ位置を避けて磁石を配置したケース設計や、磁気を分散させるシートを内蔵するなど、海外製品にはない配慮を施しています。グローバル規格であるQi2と、日本固有のFeliCa文化を両立させるためのローカライズ設計が進んでいる点は、日本市場ならではの進化と言えます。

一方で完全な解決策は存在せず、磁気アクセサリーを装着したままのタッチ決済が不安定になるケースは依然として残ります。そのため現実的な運用として、磁気ウォレットやバッテリーを決済時に取り外す、FeliCaを頻繁に使う人は磁力の弱いアクセサリーを選ぶといった判断が求められます。利便性と日本特有の生活インフラをどう折り合い付けるかが、この分野の最大のテーマです。

AndroidをMagSafe化するための現実的な選択肢

AndroidをMagSafe化する方法は理論上はいくつも語られますが、2025年時点で一般ユーザーが現実的に選べる手段は限られています。重要なのは「完全なMagSafe互換」を求めるのではなく、**自分の使い方に対して、どこまでの再現度を許容するか**を見極めることです。

Wireless Power Consortiumによれば、Qi2はMagSafeの技術的要素を標準化した規格ですが、磁石の内蔵は必須条件ではありません。そのためAndroidでは、端末側・ケース側・後付けアクセサリー側のどこで磁気を担保するかが選択の分かれ目になります。

選択肢 特徴 現実的な評価
ネイティブQi2対応端末 本体に磁石を内蔵しケース不要 選択肢が極めて少なく、現状では限定的
Qi2 Ready＋磁気ケース 端末は非磁気、ケース側で吸着 最もバランスが良く主流の方法
後付けメタルリング 任意のケースを流用可能 手軽だが精度と干渉リスクあり

まず、端末単体で完結するネイティブQi2対応は理想的に見えますが、実際にはHMD Globalなど一部メーカーに限られています。GoogleやSamsungの主力機はこの方式を採っておらず、**購入できる選択肢が少ない時点で現実解とは言いにくい**のが実情です。

次に、現在もっとも現実的なのがQi2 Ready端末に磁気リング内蔵ケースを組み合わせる方法です。Samsung Galaxy S25シリーズが代表例で、ケース越しでも磁気アライメントによる安定した固定が可能になります。Android Policeも、この方式が「メーカー側の制約とユーザー体験の妥協点」と指摘しています。

この方法の利点は、**端末設計を犠牲にせずMagSafeアクセサリー資産を活用できる点**です。車載マウントやスタンド、モバイルバッテリーなど、充電以外の用途で真価を発揮します。一方で、充電速度は純正プロトコルに依存するため、15Wを安定して得られないケースがある点は理解が必要です。

最後に後付けのメタルリングは、コストと汎用性を重視するユーザー向けの選択肢です。エレコムなど国内メーカーの製品は位置決め精度が高く、おサイフケータイとの干渉を考慮した設計も見られます。ただし、貼り付け位置が数ミリずれるだけで充電効率や発熱に影響するため、**完成度は使用者の作業精度に左右されます**。

総合すると、AndroidをMagSafe化する最適解は「Qi2 Ready端末＋信頼できる磁気ケース」です。Appleと同一の体験を完全再現するのではなく、**固定・脱着・拡張性というMagSafeの本質的価値を取り込む**という視点こそが、現実的で満足度の高い選択につながります。

充電速度・発熱・効率から見るQi2の限界と可能性

Qi2は磁気アライメントによってワイヤレス充電の体験を大きく改善しましたが、充電速度・発熱・効率の観点では、まだ明確な限界と過渡期ならではの課題が存在します。特にAndroid端末でQi2を使う場合、スペック表だけでは見えない実使用時の挙動を理解することが重要です。

まず充電速度について、Qi2の理論上限は15Wです。Wireless Power Consortiumによれば、これはMPPによる高精度な位置合わせを前提にした数値ですが、実機検証では必ずしも安定して到達しません。Samsung Galaxy S25シリーズのテストでは、Qi2認証充電器を使用しても5〜7.5W程度に制限されるケースが多く報告されています。これは端末側の独自プロトコルとQi2標準とのハンドシェイク最適化が不十分なためで、規格そのものというより実装の成熟度に依存する問題です。

観点 Qi2の期待値 実使用での傾向
充電速度 最大15W 5〜7.5Wに落ち込む事例が多い
発熱 従来Qiより低減 30分前後で40℃超え→速度制限
効率 有線より低い 実効効率40〜50%前後

発熱はQi2の評価を分ける重要な要素です。磁気による正確な位置合わせは、従来Qiで問題だったコイルずれ由来の無駄な発熱を確実に減らしています。Granite River Labsの技術解説でも、アライメント精度の向上が異物検知精度と熱安定性に寄与するとされています。ただし、ケース依存型のQi2 Ready運用では、ケース精度や厚みによって微妙なズレが残り、結果として熱が蓄積しやすくなります。

実測では、冷却機構を持たないQi2充電器で充電を続けると、30分前後でサーマルスロットリングが発生し、出力が5W程度まで低下する例が確認されています。これはQi2が「高速充電規格」というより、「安定性と利便性を重視した規格」であることを示しています。有線充電や中国メーカーの超高速ワイヤレス充電と同列に比較すると、体感的に遅いと感じやすい理由でもあります。

効率面では、Qi2対応モバイルバッテリーの数値が象徴的です。5000mAhクラスのQi2バッテリーを用いた検証では、実際に端末へ充電できた容量は約2000mAh前後にとどまりました。ワイヤレス伝送ロス、昇降圧回路、発熱による損失が重なり、エネルギー効率は40〜50%程度に収束するのが現実です。WPCもワイヤレス充電は利便性を優先する技術であり、効率面では有線に劣ることを前提に設計されていると説明しています。

一方で可能性も明確です。磁気アライメントによる再現性の高さは、充電開始の速さや置き直しのストレス軽減という体験価値を生み出しました。さらにQi2.2では最大25Wへの拡張が予定されており、Belkinなどの大手メーカーは冷却設計を前提とした製品投入を示唆しています。Qi2は完成形ではなく、熱制御技術と組み合わさることで真価を発揮する規格だと捉えるのが現時点では最も現実的です。

Qi2.2（25W）で何が変わるのか

Qi2.2（25W）の最大の変化は、ワイヤレス充電が「補助的な手段」から「実用的な主力」へと位置づけを変える点にあります。従来のQi2は最大15Wに留まり、有線充電との差は依然として大きいものでしたが、Qi2.2では最大25Wまで引き上げられ、日常利用における体感速度が大きく改善します。

特に注目すべきなのは、単純な出力向上ではなく、磁気アライメントと電力制御の前提がより厳密になることです。WPCによれば、25W動作はMPP（Magnetic Power Profile）を前提としており、磁石による正確な位置合わせがなければ安定した高出力は成立しません。

このため、Qi2.2対応製品では「吸着しているだけ」のアクセサリーと、「25Wを維持できる設計」のアクセサリーの差が明確になります。Belkinなどの主要メーカーは、冷却機構や高耐熱素材を組み込んだ設計を前提に25W対応を進めていると説明しています。

項目 Qi2（15W） Qi2.2（25W）
最大出力 15W 25W
前提条件 磁気吸着は推奨 磁気吸着が実質必須
発熱対策 受動冷却が中心 能動冷却の採用が増加

ユーザー体験の観点では、充電時間の短縮だけでなく「途中充電の価値」が高まります。例えば外出前に10〜15分だけ置くだけでも、従来より多くのバッテリー残量を回復できるため、モバイルバッテリー依存を減らせる可能性があります。

一方で、25W化は発熱リスクと表裏一体です。WPCやアクセサリーメーカーの技術解説では、高出力時の温度管理が最大の課題とされており、冷却ファンやグラフェンシートなどの放熱技術が事実上の必須要件になるとされています。

これは、対応端末側にも影響します。バッテリー温度制御が不十分な端末では、25W対応充電器を使っても出力が自動的に制限され、結果として15W以下に落ちるケースが想定されます。Qi2.2は「充電器だけを買えば速くなる規格」ではありません。

さらに重要なのは、Androidメーカー間での対応姿勢の差です。独自の超急速ワイヤレス充電を持つメーカーにとって、25Wは依然として控えめな数値であり、Qi2.2をどこまで本気で実装するかは戦略次第になります。

Qi2.2（25W）は、ワイヤレス充電を高速化する規格であると同時に、エコシステム全体の成熟度をユーザーに突きつける規格です。端末、ケース、充電器の三位一体が揃って初めて、その真価が発揮される段階に入ったと言えます。

参考文献