スマートフォンを購入したら、まず保護フィルムを貼る。そんな行動が“当たり前”だった時代は、いま大きな転換点を迎えています。

2026年現在、フラッグシップスマートフォンには、軍用規格や宇宙工学レベルとも言われる高耐久ディスプレイ素材が次々と採用され、従来の「割れる・傷つく」という前提そのものが揺らぎ始めました。その一方で、画面の美しさや操作感を重視するユーザーほど、フィルムを貼ることによる画質低下や反射増加に違和感を覚えているのも事実です。

本記事では、最新のガラスセラミック技術や反射防止コーティングの仕組み、日本国内ユーザーの統計データ、中古市場や修理コストの現実などを整理しながら、2026年時点で「保護フィルムなし」という選択がどこまで合理的なのかを多角的に考えていきます。フィルムを貼るべきか迷っている方が、自分にとって最適な判断を下せるようになることが、この記事を読む最大のメリットです。

2026年のスマートフォン画面はどこまで進化したのか

2026年のスマートフォン画面は、単なる高解像度化を超え、「割れにくく、傷つきにくく、そして見やすい」という三拍子が高い次元で成立する段階に到達しています。かつては精細さと引き換えに脆さを受け入れる必要がありましたが、素材科学の進化によって、そのトレードオフ自体が過去のものになりつつあります。

象徴的なのが、コーニングが発表したGorilla Glass Ceramicや、AppleがiPhone 17シリーズに採用したCeramic Shield 2です。コーニングによれば、ガラスにセラミック結晶を組み込むことで亀裂の進行を物理的に抑制し、アスファルト相当の粗い路面への落下試験でも高い耐久性を示しています。**日常的な落下が致命傷になりにくい**という点は、画面体験の安心感を大きく変えました。

項目 従来世代 2026年世代
主素材 強化アルミノケイ酸塩ガラス ガラスセラミック複合素材
落下耐性 硬い路面で破損しやすい 1m落下を複数回耐える設計
耐擦傷性 鍵や砂粒で微細な傷 日常物ではほぼ無傷

進化は耐久性だけではありません。SamsungやAppleが力を入れる反射防止コーティングは、ナノレベルの多層膜干渉を利用し、外光の反射を大幅に低減しています。Appleの技術資料によれば、最新世代では反射率が約2％まで抑えられ、直射日光下でも黒が締まり、文字の輪郭が明確に見えるようになっています。**屋外視認性は、実使用で体感できるほど向上**しています。

この結果、画面は「守る対象」から「性能を最大限に引き出す対象」へと意味合いが変化しました。専門家レビューでも、数か月間フィルムなしで使用しても顕微鏡レベルの傷が確認されなかったという報告があり、従来の常識だった保護フィルム前提の運用が再考されています。画面そのものが完成された部品になったことが、2026年の大きな転換点です。

総じて2026年のスマートフォン画面は、耐久性、光学性能、安心感を同時に高めることで、ユーザー体験の土台そのものを刷新しました。表示技術の進化はスペック表では語り尽くせませんが、毎日触れる瞬間のストレスを減らすという点で、最も実感しやすい進化の一つになっています。

Gorilla Glass Ceramicが変えた耐久性の常識

Gorilla Glass Ceramicが変えた耐久性の常識 のイメージ

Gorilla Glass Ceramicは、スマートフォンの耐久性に対する常識を根本から書き換えた素材です。2025年にコーニング社が発表して以降、2026年のAndroidフラッグシップを中心に急速に採用が広がり、「高級機でも画面は割れるもの」という長年の前提を揺さぶっています。最大の特徴は、ガラスの透明性と加工性を維持しながら、セラミック由来の強靭さを内部構造として取り込んでいる点にあります。

この素材では、製造工程でガラス内部に微細な結晶を成長させる熱処理が施されています。これにより、落下時に生じる微小な亀裂が直線的に広がるのを防ぎ、途中でエネルギーを分散させる仕組みが働きます。材料工学の分野では「亀裂進展の抑制」が耐久性の核心とされており、コーニングの技術資料でも、この構造こそが従来の強化ガラスとの決定的な差であると説明されています。

特に注目すべきは、アスファルトを想定した粗い表面への耐落下性能です。日常で最も破損リスクが高い環境を基準に設計されている点が、実用耐久性を大きく引き上げています。
比較項目 従来の強化ガラス Gorilla Glass Ceramic
内部構造 均質なガラス構造 ガラス内に微結晶を分散
落下時の亀裂挙動 一点から急速に進展 結晶で遮断・分散
粗面落下耐性 初回で破損する例が多い 複数回の落下試験をクリア

実験データとして広く知られているのが、約1メートルの高さからアスファルト相当の表面に繰り返し落下させる試験です。Gorilla Glass Ceramicは、この条件下で連続した落下に耐えたと報告されており、これは「一度の不注意が即致命傷になる」という従来のスマートフォン体験とは明確に異なります。コーニングによれば、想定しているのは研究室レベルの理想環境ではなく、実生活で起こり得る最悪に近いシナリオです。

実際の製品採用例としては、Motorolaの次世代モデルを皮切りに、2026年には複数のハイエンドAndroid機がこの素材を前面ガラスに採用しています。レビューでは「ケースなしでも心理的な不安が大きく減った」「コンクリートに落としても無傷だった」といった声が多く、数値以上にユーザー体感としての安心感が評価されています。

Gorilla Glass Ceramicがもたらした最大の変化は、耐久性を“スペック”から“前提条件”へ押し上げた点です。もはや特別な売り文句ではなく、「割れにくいこと」が当たり前として設計される時代に入りました。この変化は、保護フィルムやケース選びの発想そのものを見直すきっかけとなり、スマートフォンの使い方をより自由で本質的なものへと導いています。

iPhone 17のCeramic Shield 2は何がすごいのか

iPhone 17に採用されたCeramic Shield 2が注目を集める最大の理由は、従来の強化ガラスとは明確に一線を画す素材設計にあります。Appleによれば、このガラスはナノレベルで結晶化したセラミック粒子をガラスマトリクス内に均一分散させることで、衝撃時に発生する亀裂の進行を物理的に抑制します。割れにくさと透明性を同時に成立させた点が、スマートフォン用ガラスとしての完成度を大きく引き上げています。

前世代のCeramic Shieldと比較すると、Ceramic Shield 2では耐擦傷性能が約3倍、背面ガラスの耐亀裂性能は約4倍に向上したとされています。Appleの素材エンジニアリングチームの説明によれば、特に日常使用で問題になりやすい微細な擦り傷への耐性が重点的に強化されています。鍵や硬貨、砂利に含まれる石英といった一般的な硬質物質に対して、実使用レベルで傷がほぼ確認されないことが特徴です。

項目 従来Ceramic Shield Ceramic Shield 2
耐擦傷性能 標準レベル 約3倍向上
耐亀裂性能（背面） 従来比 約4倍向上
モース硬度目安 6〜7 7〜8（条件により9近傍）

実証的な評価として、海外メディアや専門レビュアーによる3カ月間の裸運用テストでは、顕微鏡観察レベルでもヘアラインスクラッチが確認されなかったと報告されています。これは従来世代のiPhoneでしばしば指摘されていた「知らないうちに細かな傷が増える」という課題が、素材レベルでほぼ解消されたことを示唆します。CorningやAppleが参照する材料工学の知見でも、硬度と靭性のバランスが臨界点を超えたことが示されています。

もう一つ重要なのが、耐久性向上が光学性能の犠牲になっていない点です。Ceramic Shield 2は反射防止コーティングとの親和性が高く、ガラス表面の平滑性が極めて高いため、屋外光の乱反射を抑えた状態を長期間維持できます。Appleが公表している測定では、反射率は約2％前後まで低減されており、これは従来のスマートフォンの半分程度に相当します。割れにくいだけでなく、常に見やすい画面を保てることが、Ceramic Shield 2の本質的な価値です。

結果としてCeramic Shield 2は、単なる強化ガラスの改良版ではなく、スマートフォンを「消耗品」から「長期使用に耐える道具」へと再定義する素材だと言えます。画面保護に対する従来の前提を根本から見直させる点こそが、この技術の本当のすごさです。

反射防止コーティングと光学性能の進化

反射防止コーティングと光学性能の進化 のイメージ

近年のスマートフォンにおけるディスプレイ体験を大きく変えた要素が、反射防止コーティングとそれに伴う光学性能の進化です。2026年時点のフラッグシップ機では、画面の硬さ以上に「どれだけ正確に、どれだけ見やすく表示できるか」が価値の中心になっています。特に屋外利用やHDRコンテンツ視聴において、その差は体感レベルで明確です。

反射防止コーティングは、ナノメートル単位で制御された多層膜による光学干渉を利用しています。光が空気からガラスへ入射する際に発生する反射を、逆位相の反射光で打ち消すことで、視認性を根本から改善します。SamsungのGorilla ArmorやApple独自の最新コーティングはこの原理を極限まで高め、**従来のスマートフォンと比べて反射そのものを半減させる水準**に到達しています。

Appleの技術資料や光学測定テストによれば、iPhone 17 Proの実測反射率は約2.0%にまで低下しています。一般的な強化ガラス未施工のスマートフォンが3〜4%台であることを考えると、この数値はノートPC向け高級ディスプレイに匹敵します。結果として直射日光下でも黒が締まり、色のコントラストが崩れにくくなっています。

状態 反射率 屋外視認性
最新世代・裸運用 約2.0% 非常に高い
前世代モデル 約3.8% 標準的
最新世代＋一般的フィルム 約4.6% 低下

問題は、この高度に設計された光学バランスが、保護フィルムの追加によって簡単に崩れてしまう点です。多くの市販フィルムは、ディスプレイ本体ほど精密な反射防止処理を施しておらず、さらに接着層の屈折率が干渉条件を乱します。その結果、**最新機種であっても、フィルムを貼ることで2世代前より見にくくなる逆転現象**が確認されています。

第三者による反射率テストでは、標準的なガラスフィルムを装着したiPhone 17が4.6%まで悪化し、屋外視認性スコアも大きく低下しました。これは解像度や輝度の問題ではなく、純粋に光学設計の前提条件が崩れた結果です。ディスプレイメーカーが想定した「空気と直接接するガラス表面」という前提が、フィルムによって失われるためです。

ディスプレイ分野の専門家やメーカー公式情報でも、反射防止性能はコーティング単体で完結する設計思想が主流になりつつあると指摘されています。**最高の画質を享受するためには、保護よりも光学性能を優先するという選択肢が、技術的に現実的になった**ことが、2026年の大きな転換点と言えます。

保護フィルムが画質を下げてしまう理由

保護フィルムが画質を下げてしまう最大の理由は、最新スマートフォンのディスプレイが本来持つ光学設計と、フィルムの構造が根本的に噛み合っていない点にあります。2026年のフラッグシップ機では、画面表面に反射防止コーティングが施され、空気とガラスの境界で起こる光の反射をナノメートル単位で制御しています。**この設計は「何も貼らない状態」を前提に最適化されている**ため、外部から別素材を重ねるだけで、バランスが崩れてしまいます。

光学の基本として、光は屈折率の異なる物質の境界で必ず一部が反射します。メーカー純正の反射防止コーティングは、干渉を利用してこの反射を打ち消していますが、その上に保護フィルムを貼ると「ガラス→接着層→フィルム→空気」という複数の境界が新たに生まれます。結果として、**打ち消されるはずだった反射光が復活し、白っぽさや映り込みが増加**します。

AppleやSamsungが公開している技術資料によれば、最新ディスプレイの反射率は約2％前後まで低下しています。一方、市販の一般的なガラスフィルムは単体で4％以上の反射を持つことが多く、貼り付け後は合算された反射が視認性を大きく損ないます。特に屋外では、画面輝度を上げても黒が締まらず、コントラストが低下したように感じやすくなります。

状態 反射率の目安 視認性の体感
裸のディスプレイ 約2.0％ 暗部が締まり、屋外でも見やすい
一般的な保護フィルム装着 約4.5％前後 白っぽく、映り込みが目立つ

さらに問題となるのが、フィルム内部の微細な歪みや表面処理です。多くのフィルムは量産性を重視しており、ディスプレイ本体ほど厳密な平滑度管理が行われていません。そのため、高精細OLEDやLTPOパネルであっても、**文字の輪郭がわずかに滲んで見えたり、写真のシャープさが落ちたように感じたり**します。動画視聴や写真編集を行うユーザーほど、この差に敏感です。

専門メディアによる実測テストでも、同一端末でフィルムの有無を比較した場合、屋外視認性スコアが大きく低下する結果が示されています。これは解像度や輝度の問題ではなく、純粋に光学的なロスが増えたことによるものです。**高性能ディスプレイほど、保護フィルムの影響が顕著に現れる**という逆説的な現象が、2026年のスマートフォンでは一般化しつつあります。

つまり、保護フィルムは画面を守る代償として、メーカーが素材科学と光学設計で積み上げてきた表示性能を一段階引き下げてしまいます。最新機種の美しい発色や高コントラストを最大限に楽しみたい場合、フィルムそのものが画質低下のボトルネックになっている現実を理解することが重要です。

日本ユーザーの最新データから見るフィルム使用率

日本ユーザーの最新データから見ると、2026年時点でも保護フィルムの使用率は依然として高水準にありますが、確実に変化の兆しが見えています。ITmedia Mobileが2025年後半に実施した国内アンケート調査によれば、スマートフォンに保護フィルムまたはガラスを貼っているユーザーは全体の約76％でした。一方で、**「貼っていない」と明確に回答した層が17％、コーティング剤のみを使用している層が6％**に達しており、物理的なフィルムを使わないユーザーは合計で約4分の1に及びます。

この数値は、日本市場が世界的に見ても依然として「保護重視」であることを示す一方、近年のディスプレイ耐久性向上を背景に、ユーザーの行動が徐々に二極化していることを意味します。従来はほぼ無条件でフィルムを貼るのが常識でしたが、最新機種を中心に「貼らない」という選択が現実的な運用として受け入れられ始めています。

画面保護の方法 日本国内使用率 主なユーザー傾向
保護フィルム・ガラス 約76％ リセール重視・長期使用志向
何も貼らない 約17％ 最新機種・操作性重視
コーティングのみ 約6％ 薄さ・触感重視

注目すべきなのは、「貼らない」ユーザーの多くがフラッグシップモデルの所有者である点です。ITmediaの別調査では、Gorilla Glass Victus 2やCeramic Shield世代以降の端末ユーザーほど、フィルム非装着率が高い傾向にあると報告されています。これは素材性能に対する理解が進み、メーカーが公表する耐傷性・耐衝撃性を信頼する層が増えていることを示唆します。

一方、日本特有の中古スマートフォン市場の存在が、使用率を押し上げているのも事実です。メルカリや専門買取店では、画面の微細な傷でも査定が大きく変わるケースが多く、**「傷を防ぐための保険」としてフィルムを貼る行動**が根強く残っています。実際、調査回答者の中には「普段は不要だと思っているが、売却時の減額を避けるために貼っている」という声が多数見られました。

興味深いのは、若年層ほどフィルム非使用率が高い点です。20代〜30代では「操作感」「表示品質」「指紋認証精度」を重視する傾向が強く、フィルムによるわずかな違和感を避けたいという意識が数値にも表れています。専門家の分析によれば、これは動画視聴やゲーム、SNS利用時間の長さが影響しているとされ、体験価値を損なう要素に敏感な層ほどフィルムレスに移行しやすいと指摘されています。

これらのデータを総合すると、日本におけるフィルム使用率は「高止まりしつつも、確実に低下局面に入りつつある」と評価できます。**最新素材への信頼、保証サービスの普及、そして使用体験を最優先する価値観**が重なり、これまで盤石だったフィルム装着の前提が揺らぎ始めているのです。数字の上ではまだ少数派に見えるフィルムレス運用ですが、その中身はテクノロジー理解度の高いユーザーを中心とした、無視できないトレンドへと成長しています。

リセールバリュー重視文化とフィルムの関係

日本のスマートフォン市場において、保護フィルム文化を語るうえで欠かせないのが「リセールバリュー重視」という価値観です。メルカリやイオシスに代表される中古流通が高度に成熟した結果、端末は消耗品ではなく「数年後に換金できる資産」として扱われるようになりました。その象徴的な行為が、購入直後に保護フィルムを貼るという習慣です。

ITmedia Mobileのアンケートによれば、保護フィルムを貼る最大の理由は「売却時の査定を下げたくない」という回答でした。実際、イオシスの公式査定基準では、画面にわずかな擦り傷があるだけでAランクからBランクへ落ち、買取価格が15〜30％下がるケースが一般的です。**この減額幅の大きさが、フィルムを“保険”として貼り続ける心理を強固にしています。**

画面状態 査定ランク 買取価格への影響
傷なし・使用感小 Aランク 満額査定
微細な擦り傷あり Bランク 約15〜30％減額
目立つ傷・割れ Cランク以下 大幅減額またはジャンク扱い

一方で2026年現在、この前提自体が揺らぎ始めています。Ceramic Shield 2やGorilla Glass Ceramicの登場により、**通常使用で査定に響く傷がつく確率そのものが大きく低下**しました。海外レビューや長期使用報告を総合すると、鍵や硬貨と同じポケットに入れないといった基本的な取り扱いを守るだけで、2〜3年後もAランク相当を維持できた事例が多数確認されています。

ここで重要なのは、フィルムが「価値を守る手段」から「価値を前借りするコスト」へと性質を変えつつある点です。高品質なガラスフィルムは1枚2,000〜4,000円が相場で、貼り替えを含めると数年間で1万円近い出費になります。**そのコストと引き換えに得ているのが、実際には発生しない可能性の高い減額リスクの回避であるなら、経済合理性は再考の余地があります。**

さらに、最新機種特有の問題として、反射防止コーティングを持つディスプレイにフィルムを貼ることで、表示品質が低下する点も見逃せません。結果として「最高の表示体験を犠牲にしながら、将来の数千円を守る」というトレードオフが発生します。AppleやCorningが示す素材耐久性のデータを前提にすれば、この交換条件をどう評価するかはユーザーの価値観次第です。

リセールバリューを最大化する最適解は、必ずしも“常にフィルムを貼ること”ではなくなりつつあります。 高耐久ガラス＋丁寧な運用という選択肢が、同等の結果をより高い体験価値とともに実現する時代に入っています。

日本特有のリセール文化は今後も続きますが、その中身は確実にアップデートされています。2026年以降、保護フィルムは「当然貼るもの」から、「自分の売却計画と使用年数を見据えて選ぶオプション」へと位置づけを変えていくでしょう。

修理費用・補償サービスから考える経済的合理性

画面保護フィルムの要否を経済的に判断するうえで、最も現実的な切り口が修理費用と補償サービスの存在です。2026年現在、フラッグシップスマートフォンのディスプレイ修理費用は、部品の高度化により未加入時で5万円から8万円前後に達しています。一見すると、この高額リスクを避けるために数千円のフィルムを貼る判断は合理的に思えます。

しかし、**補償サービスに加入しているかどうかで前提条件は大きく変わります**。AppleCare+をはじめとするメーカー純正補償では、過失による画面破損時の自己負担額が大幅に抑えられています。Appleの公式情報によれば、iPhone 17 Proの画面損傷は一律3,700円で修理可能とされています。

修理内容 補償加入時 未加入時（概算）
前面ディスプレイ破損 3,700円 45,000円以上
背面ガラス破損 3,700円 30,000円以上
前面＋背面同時破損 7,400円 70,000円以上

この金額差を踏まえると、**補償加入者にとってフィルムが担保する金銭的メリットは限定的**です。高品質なガラスフィルムは1枚2,000〜4,000円が相場で、貼り替えや失敗を考慮すると数年間で修理1回分に近いコストになります。その一方で、フィルムによる反射率上昇や操作感の低下は、日常的に積み重なる機会損失といえます。

さらに見逃せないのが、修理後の価値回復です。正規修理を受けた端末は、Appleや大手買取業者の基準上「純正部品で修理済み」と扱われ、中古査定において致命的な減額要因になりにくいとされています。イオシスの査定基準でも、正規修理歴そのものより外観状態が重視されると明記されています。

つまり、**補償サービス加入＋フィルムレス運用という組み合わせは、破損時に低コストでリセットできる設計**だと捉えられます。常に無傷を維持するための予防的支出より、万が一の際に最小負担で新品同様に戻せる選択肢を持つ方が、2026年の高耐久ディスプレイ環境では経済合理性が高いといえます。

素材性能の進化と補償制度の充実が進んだ現在、修理費用のリスクはもはや未知数ではありません。**明確な上限額が見えている以上、そのリスクを過剰に恐れて日常体験を犠牲にする必要はない**というのが、このセクションから導ける現実的な結論です。

ケースやコーティングによる代替戦略

保護フィルムを貼らないという選択を現実的なものにしているのが、ケースやコーティングによる代替戦略です。2026年時点では、画面そのものを覆う発想から、落下や接触そのものを起こしにくくする設計思想へと軸足が移っています。特にケース設計の進化は、フィルムレス運用の前提条件と言っても過言ではありません。

近年主流となっているのが、ディスプレイ面よりも縁がわずかに高くなるリップ構造を持つケースです。これは机や床に伏せて置いた際、ガラスが直接触れないようにするためのもので、0.5mm前後の段差でも擦過傷の発生率を大きく下げます。iCrackedの解説によれば、平面接触による微細傷の多くは、この構造だけでほぼ回避できるとされています。

つまり、ケースは「割れ防止」だけでなく、「触れさせない」という予防装置として機能します。特にカメラユニットが大型化し、重心が上にある最近のスマートフォンでは、滑落防止やホールド性の向上という副次的な効果も無視できません。

代替手段 主な役割 フィルムレスとの相性
リップ構造ケース 接触回避・落下時の衝撃分散 非常に高い
薄型ケース 滑り防止・持ちやすさ向上 高い
液体ガラスコーティング 表面平滑化・指すべり改善 限定的

もう一つの選択肢が、液体ガラスコーティングです。主成分は二酸化ケイ素で、塗布後に表面の微細な凹凸を埋めることで、触感や汚れ耐性を向上させます。厚みが出ないため、反射防止コーティングやタッチ感度を損なわない点が支持されており、背面やカメラレンズまで一体で施工できる点も特徴です。

ただし、Appleの公式メンテナンスガイドでも触れられている通り、こうしたコーティングは物理的な衝撃への耐性を高めるものではありません。点で力が加わる落下や硬い物との衝突に対しては、フィルムの代替というより、あくまで補助的な存在と理解する必要があります。一度施工すると剥がせない点も、気軽に試しにくい理由の一つです。

フィルムレス運用で意外に重要なのが、メーカー純正の撥油コーティングをいかに長持ちさせるかという視点です。Appleによれば、糸くずの出ない柔らかい布での乾拭き以外は推奨されておらず、アルコールや洗剤の使用は劣化を早める原因になります。2026年には自宅で再施工できる簡易的な撥油復活剤が普及し、指すべりや指紋耐性を維持する手段として定着しつつあります。

ケースで物理的リスクを下げ、コーティングとメンテナンスで快適性を保つ。この組み合わせこそが、最新ディスプレイの性能を犠牲にせず、フィルムレスという選択を成立させる現実的な解答です。保護の主役は、もはや「貼るもの」ではなく「設計と扱い方」へと移行しています。

自己修復素材がもたらす次のディスプレイ像

自己修復素材がもたらす次のディスプレイ像は、単なる「割れにくさ」の延長ではありません。傷がついても、時間とともに消えるという体験そのものが、スマートフォンとの付き合い方を変えようとしています。2026年時点では研究段階が中心ですが、すでに実用化を強く意識した成果が公表されています。

代表的なのが、日本の岐阜大学をはじめとする研究機関による自己修復エラストマーです。フッ素系成分を組み込んだ高分子素材は、表面に微細な傷が生じても分子同士が再結合し、常温環境下でおよそ15分程度で損傷が目立たなくなると報告されています。共同通信PRワイヤーによれば、この修復は外部からの加熱や圧力を必要としない点が特徴です。

この技術がディスプレイに応用された場合、日常使用で避けられない擦過傷の概念が根底から変わります。鍵や砂埃による細かな線傷は「修理や予防の対象」ではなく、「自然回復する一時的な状態」になる可能性があります。これは、これまで前提とされてきた保護フィルムやコーティングの役割を大きく揺るがします。

観点 従来ディスプレイ 自己修復ディスプレイ
微細な傷 恒久的に残る 時間経過で回復
メンテナンス フィルム交換や研磨 基本的に不要
心理的負担 傷への強い不安 一時的なものとして許容

さらに重要なのは、自己修復素材が光学性能と共存できる点です。フィルムのような外付け保護層ではなく、ディスプレイ表層そのものが機能するため、反射防止コーティングや色再現性を犠牲にしません。材料科学の観点では、透明性を維持したまま自己修復性を付与することが最大の難関とされてきましたが、その壁は確実に低くなっています。

Corningなど大手素材メーカーも、ガラスセラミックと高分子素材のハイブリッド化を中長期テーマとして掲げており、専門家の間では「2030年前後には限定的に商用化される」との見方が一般的です。初期は高価格帯モデルからの採用になると予測されていますが、Gorilla Glassがそうであったように、技術は必ず普及価格帯へと降りていきます。

自己修復素材が当たり前になった世界では、画面の価値は「無傷であること」ではなく、常に最適な状態へ戻れることに置き換わります。ユーザーは細かな傷に一喜一憂する必要がなくなり、ディスプレイ本来の美しさと操作感を、長期間にわたって享受できるようになります。それこそが、次世代ディスプレイが提供する本質的な進化です。

参考文献