ゲーミングモニターや最新スマートフォンを選ぶとき、「120Hzと144Hzは何が違うのか」「本当に体感できる差はあるのか」と疑問に感じたことはありませんか。数値上の差はわずか24Hzですが、価格や対応機器が異なるため、選択を誤ると性能を活かしきれないこともあります。

実はこの違いの背景には、人間の視覚認知の仕組み、映画や放送規格の歴史、PCインターフェースの制約、そしてeスポーツやコンソール市場の事情といった、複数の要素が複雑に絡み合っています。単なるスペック比較では見えてこない理由が存在します。

本記事では、視覚科学の研究結果や実際のユーザー体験、モニター技術の進化、さらに2025年の日本市場トレンドまでを踏まえながら、120Hzと144Hzの本質的な違いを整理します。自分の用途に本当に合ったリフレッシュレートを選ぶための判断軸を得たい方にとって、最後まで読む価値のある内容をお届けします。

120Hzと144Hzが比較され続ける理由

120Hzと144Hzが長年にわたり比較され続けている最大の理由は、体感差が小さいにもかかわらず、成り立ちと思想がまったく異なる規格だからです。単純な数値差は24Hzですが、フレームタイムに換算すると約1.39ミリ秒しか違いません。それでも議論が絶えない背景には、人間の知覚特性、映像文化の歴史、そしてPCとコンソールという市場構造の違いが複雑に絡み合っています。

視覚科学の分野では、NCBIに掲載された研究により、人間の脳が運動を連続的に処理するうえで120Hzが一つの有意な基準になることが示されています。60Hzから120Hzへの進化は多くの人が即座に認識できますが、120Hzから144Hzへの変化は、知覚の「飽和点」に近づくため、一般的な利用では差を感じにくくなります。それでも比較対象として残り続けるのは、この境界線が意味を持つ層が確実に存在するからです。

その層とは、主にPCゲーマーです。144HzはDVI Dual Linkの帯域上限を突き詰めた結果、生まれた数値であり、映像規格との整合性よりも、1フレームでも早く表示することを優先した規格でした。一方120Hzは、24fpsの映画、30fpsや60fpsの映像をすべて均等に割り切れるという、放送・映画文化と親和性の高い設計です。この思想の違いが、今も比較を生み続けています。

項目 120Hz 144Hz
1フレーム時間 約8.33ms 約6.94ms
映像規格との相性 映画・放送と高い PCゲーム特化
主な普及市場 テレビ・コンソール PCゲーミング

さらに比較が続く理由として、「理論上は違うが、実用上はどうなのか」という疑問が解消されにくい点も挙げられます。Redditなどの大規模コミュニティで行われたブラインドテストでは、多くのユーザーが120Hzと144Hzの違いを識別できないと報告しています。一方で、eスポーツ選手や競技志向のユーザーからは、入力遅延のわずかな差が結果に影響するという声もあり、評価が二極化しています。

このように120Hzと144Hzは、「誰にとって意味がある差なのか」という問いを常に内包しています。万人向けの正解が存在しないからこそ、比較そのものが価値を持ち続けているのです。技術的には次の世代へ進んでいても、この二つは高リフレッシュレート時代の分岐点として、今後も語られ続ける存在であり続けます。

人間の目はどこまで滑らかさを認識できるのか

人間の目はどこまで滑らかさを認識できるのか のイメージ

人間の目はどこまで映像の滑らかさを認識できるのかという問いは、長年にわたり誤解と神話に包まれてきました。一般に「人間は60fps以上を見分けられない」と言われることがありますが、これは視覚の一側面だけを切り取った説明に過ぎません。視覚科学の分野では、光の点滅を感じなくなる限界であるフリッカー融合閾値と、動きをどれだけ細かく捉えられるかという運動知覚は、明確に区別して考えられています。

フリッカー融合閾値は多くの研究でおおよそ60〜90Hz付近に存在するとされています。一方で、運動知覚の時間分解能はそれよりもはるかに高いことが分かっています。米国立生物工学情報センターに掲載された視覚誘発電位の研究では、リフレッシュレートが高いほど脳の運動刺激に対する反応が強くなり、**少なくとも120Hz以上が没入感と正確な運動知覚に有意である**と結論づけられています。

この違いを整理すると、以下のような関係になります。

視覚の側面 主な意味 知覚の目安
フリッカー融合閾値 点滅を点滅として感じるか 約60〜90Hz
運動知覚 動きの連続性や滑らかさ 120Hz以上で向上

60Hzから120Hzに移行したとき、多くの人がスクロールやカーソル移動の滑らかさを即座に体感できるのは、フレーム間隔が16.6msから8.3msへと半減するためです。この変化量は大きく、知覚上も明確です。しかし120Hzから144Hzでは、差はわずか1.39msに縮まります。視覚心理学の観点では、ここから先は収穫逓減の領域に入り、**滑らかさの体感は急速に飽和していきます**。

実際、海外のブラインドテストやユーザー調査でも、一般ユーザーの多くは120Hzと144Hzを視覚的に区別できないと報告しています。戦闘機パイロットのように極端に訓練された視覚能力を持つ人間では、200Hz超相当の刺激を識別できた例もありますが、日常的なディスプレイ利用では例外的なケースです。

重要なのは、人間の目にとって120Hzが「限界」なのではなく、**現実の映像を連続した動きとして脳が処理するための実用的な基準点**だという点です。それ以上の数値は見えないのではなく、見え方の改善が非常に緩やかになる。この特性を理解することが、数値だけに振り回されないディスプレイ選びの第一歩になります。

120Hzが視覚体験の基準とされる科学的根拠

120Hzが視覚体験の一つの基準とされる背景には、人間の視覚認知を定量的に捉えた科学的研究の蓄積があります。重要なのは、単に「見える・見えない」という議論ではなく、脳が映像をどれだけ安定して現実として処理できるかという点です。

視覚科学ではまず、フリッカー融合閾値という概念が知られています。これは光の点滅が連続した光として知覚される境界で、多くの研究でおよそ60〜90Hz付近と報告されています。ここだけを見ると、120Hzは過剰に思えるかもしれません。

しかし、この閾値はあくまで明滅を感じなくなる下限であり、映像の滑らかさや運動の正確さを評価する指標ではありません。映像体験の質を左右するのは、むしろ運動知覚と脳内処理の安定性です。

この点を裏付ける代表的な研究が、米国立生物工学情報センターに掲載された視覚誘発電位の実験です。この研究では、異なるリフレッシュレート環境下で被験者に運動刺激を与え、脳波の反応強度を測定しています。

結果として、リフレッシュレートが高いほど運動視覚誘発電位が有意に増強され、特に**120Hz以上で脳の反応が安定し、ばらつきが減少する**ことが示されました。研究チームは、正確な運動知覚や高い没入感を得るには少なくとも120Hzが望ましいと結論づけています。

**120Hzは「これ以上で脳が映像を連続した現実として処理しやすくなる境界値」として、生物学的な意味を持つ数値です。**

この特性はフレーム時間に置き換えると理解しやすくなります。60Hzでは1フレームが約16.6ミリ秒表示されますが、120Hzでは約8.3ミリ秒まで短縮されます。この半減が、視線移動時の残像感や違和感を大きく低減します。

リフレッシュレート 1フレームの表示時間 体感上の変化
60Hz 約16.6ms 動きに残像や遅れを感じやすい
120Hz 約8.3ms 滑らかさと安定感が大幅に向上
144Hz 約6.9ms 改善はするが体感差は小さい

また、航空機パイロットを対象とした古典的な知覚研究では、200Hzを超える時間分解能が条件次第で発揮されることも報告されています。ただし、これは特殊訓練を受けた被験者に限られ、一般的な視聴環境では別の制約が支配的です。

その制約こそが、注意資源と脳内処理の効率です。120Hzを超えると、情報量は増えても知覚の改善幅は急速に小さくなり、収穫逓減が起こります。多くの被験者実験で、120Hz以降は主観評価の差が縮小する傾向が確認されています。

このため120Hzは、知覚的な効果が明確に現れ、かつ過剰にならない絶妙なポイントとして位置づけられています。単なる業界慣習ではなく、**視覚神経と脳の応答特性に基づいて支持されてきた結果**であることが、科学的根拠から読み取れます。

120Hzと144Hzの体感差と収穫逓減の考え方

120Hzと144Hzの体感差と収穫逓減の考え方 のイメージ

120Hzと144Hzの違いを考えるうえで欠かせない視点が、体感差と収穫逓減の考え方です。数値上は24Hzの差がありますが、フレームタイムに換算するとその差はわずか1.39ミリ秒しかありません。この1ミリ秒台の差を、人間が日常的な利用シーンで明確に感じ取れるかどうかが、本質的な論点になります。

視覚科学の分野では、リフレッシュレートが上がるほど映像体験が比例して向上するわけではないことが知られています。米国立生物工学情報センターに掲載された視覚誘発電位の研究によれば、脳の運動知覚反応は120Hz付近で大きく改善し、それ以降は改善幅が緩やかになる傾向が示されています。これは、120Hzが知覚上の一つの到達点であり、144Hzはその先の微調整に近い領域であることを意味します。

数値の違いを整理すると、以下のような関係になります。

リフレッシュレート 1フレームの表示時間 体感上の変化
60Hz 約16.7ms 残像やカクつきを感じやすい
120Hz 約8.3ms 多くの人が明確な滑らかさを実感
144Hz 約6.9ms 体感差は小さく、上級者向け

60Hzから120Hzへの移行では、フレーム間隔が半分になるため、スクロールやマウス操作、視点移動のすべてが劇的に変わります。一方で120Hzから144Hzでは、改善量そのものが小さく、注意深く比較して初めて気付くかどうかというレベルに留まります。実際、海外フォーラムやブラインドテストの報告を見ても、一般ユーザーが両者を即座に言い当てられるケースは多くありません。

ここで重要になるのが収穫逓減です。性能向上の初期段階では投資に対するリターンが大きいものの、ある水準を超えると、同じコストをかけても得られる体験の向上は限定的になります。120Hzは費用対効果のピークに近く、144Hzは競技性や操作遅延を重視する層のための上積みと考えると理解しやすいです。

Blur Bustersなどの専門検証サイトでも、通常表示における視覚的な滑らかさは120Hz時点でほぼ飽和すると指摘されています。144Hzの価値は、視覚的な変化そのものよりも、入力から表示までの遅延をわずかに縮められる点にあります。その差が意味を持つのは、eスポーツや極端に反応速度を求められる場面に限られます。

つまり、120Hzと144Hzの体感差は存在するものの、その多くは数値ほど大きくありません。滑らかさを初めて体験したい人にとっては120Hzで十分に完成された世界が広がっており、144Hzはその世界をさらに突き詰めたい人のための選択肢だと言えます。

映像規格の歴史から見る120Hzの必然性

120Hzが映像規格として強い必然性を持つ理由は、人間の知覚性能だけでなく、映像メディアの歴史そのものに根ざしています。映画、放送、デジタル表示という異なる文化圏が交差する中で、120Hzは偶然ではなく、長い時間をかけて収束した数値だと言えます。

まず映画の世界では、約100年にわたり24fpsが標準として使われてきました。これはフィルム消費量や撮影機構の制約から定着したもので、現在もハリウッド映画の大半は24fpsで制作されています。一方、テレビ放送は電力インフラと密接に結びつき、日本や北米では60Hz系の電源周波数を基準にNTSC方式が構築されました。

この二つの文化が交わったとき、問題となったのがフレームレートの不整合です。24fpsの映画を60Hz環境で表示するために用いられた3:2プルダウンは、動きの不均一さ、いわゆるジャダーを生み出しました。映像技術者にとって、この違和感をいかに解消するかは長年の課題でした。

表示周波数 24fps映画との関係 動きの均一性
60Hz 整数倍にならない ジャダーが発生
120Hz 5倍表示が可能 完全に均一
144Hz 6倍表示が可能 理論上は均一

表が示す通り、120Hzは24fps、30fps、60fpsという主要な映像フレームレートすべてを整数倍で内包できる稀有な周波数です。**この数学的な整合性こそが、120Hzが「映像規格」として美しい理由**です。映像工学の教科書やSMPTEの技術文書でも、整数倍表示が動体品質に与える影響は繰り返し指摘されています。

2010年代に普及した倍速駆動テレビも、この流れを加速させました。メーカー各社は120Hzパネルを前提にフレーム補間や黒挿入技術を発展させ、映画も放送もゲームも同一パネルで最適表示するという理想を追求してきました。3Dテレビで左右それぞれに60Hzを割り当てる必要があった点も、120Hz普及の後押しになっています。

一方で144Hzは、PC用ディスプレイの帯域制約という工学的事情から生まれた数値です。DVI Dual Linkの限界を突き詰めた結果であり、映像文化全体との整合性よりも、描画回数の最大化を優先した設計思想でした。この違いが、両者の性格を決定づけています。

視覚科学の分野でも、NCBIに掲載された視覚誘発電位の研究によれば、**120Hzを境に脳の運動知覚応答が安定して高水準に達する**ことが示されています。これは120Hzが単なる歴史的産物ではなく、生理学的にも合理的な基準であることを裏付けています。

こうして振り返ると、120Hzは映画、放送、人間の知覚、表示技術という複数の系譜が交差した地点に自然発生的に現れた数値だと理解できます。映像規格の歴史から見れば、120Hzは「十分に高い」のではなく、「最初に完成した高リフレッシュレート」だと言える存在なのです。

PCゲーミング文化が生んだ144Hzという規格

144Hzという数値は、映像規格の必然から生まれた120Hzとは異なり、PCゲーミング文化そのものが要求し、育て上げた規格です。その背景には、家庭用ゲーム機や映像制作とは別の価値観、つまり「1フレームでも多く、1ミリ秒でも速く」という競技的思想があります。

144Hzが初めて注目を集めたのは2010年代前半、PC向けFPSやTPSがeスポーツとして急速に成長した時期でした。Counter-StrikeやBattlefieldといったタイトルでは、敵を一瞬でも早く視認し、照準を合わせることが勝敗を分けます。この世界では、映像の整合性よりも入力から表示までの遅延を削ることが最優先事項でした。

技術的な起点となったのが、当時主流だったDVI Dual Link接続です。フルHD解像度において、この規格が安定して転送できる帯域を限界まで使うと、理論上の上限が約144Hz付近に達します。ASUSやBenQといったゲーミングモニターメーカーは、この上限値をあえて製品化し、「120Hzよりも上」を求めるPCゲーマーの欲求に応えました。

項目 120Hz 144Hz
設計思想 映像規格との整合性重視 PC性能の限界追求
主な普及先 テレビ・コンソール PCゲーミング
1フレーム時間 約8.33ms 約6.94ms

この約1.39ミリ秒の差は、一般的な映像視聴ではほぼ体感できません。しかし、NVIDIAやBlur Bustersなどが指摘するように、スキャンアウト完了までの時間短縮は、入力遅延の削減として確実に効いてきます。特にマウス操作主体のPCゲームでは、表示更新が細かいほど「今の入力が次のフレームに乗る確率」が高まります。

また、144Hzは数値そのものが持つ象徴性も大きな役割を果たしました。120Hzがテレビ由来の規格であったのに対し、144Hzは「PC専用」「ゲーマー向け」という文脈で語られ、コミュニティ内で優位性の証として機能しました。RedditやOverclock.netなどのフォーラムでは、120Hzから144Hzへ移行した体験談が数多く共有され、体感差以上に心理的な満足度が拡散していったのです。

結果として144Hzは、映像的に美しいからではなく、勝つため・有利になるための道具としてPCゲーミング界のデファクトスタンダードになりました。この文化的背景を理解すると、144Hzが今なお語られ続ける理由は、単なるスペック競争ではなく、PCゲーマーの価値観そのものを体現した数字だからだと見えてきます。

モーションブラー対策と黒挿入技術の実情

高リフレッシュレートの議論で見落とされがちなのが、モーションブラー対策と黒挿入技術の実情です。数値上は144Hzの方が120Hzより優れているように見えますが、動体視認性という観点では必ずしもそうとは言い切れません。理由は、現在主流のディスプレイ駆動方式そのものにあります。

液晶や有機ELの多くはサンプル＆ホールド方式を採用しています。これは1フレームを次の更新まで表示し続ける仕組みで、人の目が動く被写体を追従すると、表示が切り替わる境界で像が引き延ばされ、ブレとして知覚されます。リフレッシュレートを上げることでホールド時間は短縮されますが、144Hzでもこの残像は完全には解消されません。

モーションブラーの正体は応答速度だけでなく、表示方式そのものに起因する視覚現象です。

そこで注目されるのがストロボバックライト、いわゆる黒挿入技術です。NVIDIAのULMBやBenQのDyAcに代表されるこの方式は、フレーム間に一瞬の黒表示を挟み、CRTに近いインパルス表示を再現します。網膜上の残像をリセットできるため、スクロール中の文字や高速移動する敵キャラクターの輪郭が驚くほど明瞭になります。

興味深いのは、多くの黒挿入技術が120Hz駆動を前提に最適化されている点です。144Hzでは1フレームあたりの時間が約6.9ミリ秒と短く、バックライトの消灯と再点灯、液晶の応答が間に合わず、画面上下で二重像が出るストロボクロストークが発生しやすくなります。

駆動条件 黒挿入の安定性 動体視認性
120Hz＋黒挿入 高い 非常に良好
144Hz＋黒挿入 不安定になりやすい 二重像が出やすい
144Hz通常駆動 不要 ブレは残る

Blur Bustersなどの専門検証によれば、FPSにおける敵の視認性や照準の安定性は、144Hz通常駆動よりも120Hzで黒挿入を有効にした方が高いと評価されています。これはHzの高さよりも、視覚的な残像処理が体感品質に直結することを示しています。

つまり、数値競争の文脈では144Hzが優位でも、実際のプレイ環境ではあえて120Hzに設定し、黒挿入を使う方が合理的なケースが存在するのです。特に競技志向のユーザーほど、この逆転現象を理解して設定を詰めています。

入力遅延とリフレッシュレートの関係

入力遅延とリフレッシュレートの関係を理解するうえで重要なのは、映像の滑らかさとは別に「どれだけ早く画面に反映されるか」という時間軸の問題です。入力遅延は、マウスやコントローラーの操作が視覚情報として表示されるまでの総時間を指し、その中でディスプレイのリフレッシュレートが担う役割は決して小さくありません。

ディスプレイは1秒間に決められた回数で画面を書き換えています。この更新間隔が短いほど、GPUが生成した最新フレームを早く表示できます。**つまりリフレッシュレートが高いほど、理論上は表示遅延が短縮されます。**これは体感的な滑らかさ以上に、反応速度を左右する要素です。

リフレッシュレート 1フレームの表示間隔 表示遅延への影響
60Hz 約16.6ms 入力反映までの待ち時間が長い
120Hz 約8.3ms 60Hz比で大幅に短縮
144Hz 約6.9ms 120Hzからさらに約1.4ms短縮

この差は数値だけを見ると僅かですが、競技性の高いゲームでは無視できません。Blur Bustersなどのディスプレイ専門メディアの検証によれば、リフレッシュレートの向上はスキャンアウト時間の短縮に直結し、**プレイヤーが視覚情報を得るタイミングを確実に前倒しします。**

特に興味深いのは、ゲーム自体が60fps固定で動作する場合です。一般には「60fpsなら60Hzで十分」と考えられがちですが、実際にはそう単純ではありません。高リフレッシュレートのモニターでは、内部で生成された最新フレームをより早く画面上部から描画できるため、同じ60fpsでも視認できる情報が数ミリ秒早くなります。

日本でも人気の高い対戦格闘ゲームやFPSに関する検証では、**120Hzや144Hzモニターの使用により、入力成功率や反応精度が統計的に改善する**ことが報告されています。これは人間の反射神経が速くなるわけではなく、視覚情報の到達が早まることで、実質的な判断猶予が増えるためです。

一方で、120Hzと144Hzの差については注意が必要です。差分は約1.39msと非常に小さく、一般的なプレイ環境では体感しにくい領域に入ります。視覚科学やユーザーテストの分析でも、**多くのユーザーにとって入力遅延の改善は120Hz時点で大きく頭打ちになる**と示唆されています。

そのため現実的には、GPU性能や安定したフレーム生成、VRRの有無といった要素のほうが、入力遅延全体への影響は大きくなります。リフレッシュレートは重要な要素ではあるものの、単体で魔法のように遅延を消すものではなく、**システム全体の一部として捉える視点**が不可欠です。

それでも、60Hzから120Hzへの移行が操作感を劇的に変えるのは事実です。入力と表示のズレが減ることで、照準合わせやタイミング入力に対する「信頼感」が増し、結果としてプレイの質そのものが向上します。入力遅延とリフレッシュレートの関係は、単なるスペック比較ではなく、体験の根幹に関わるテーマだと言えます。

コンソールゲームと120Hz上限の現実

コンソールゲームの世界では、PCとは異なる明確なリフレッシュレートの上限が存在します。その象徴が120Hzです。PlayStation 5やXbox Series X|Sはいずれも最大120Hz出力に対応していますが、144Hzや165Hzといったそれ以上の数値を直接活かすことはできません。これは性能不足というより、映像規格とゲーム設計を安定させるための合理的な制約です。

現在の家庭用ゲーム機は「誰でも同じ体験」を前提に設計されています。そのため、出力仕様はHDMI 2.1を軸に4K/60Hzまたは解像度を下げた120Hzに最適化されています。120Hzは映像制作側、ハードウェア側、そして人間の知覚特性のバランスが取れた現実解だといえます。

ソニーの公式技術資料やDigital Foundryの解析によれば、PS5世代の多くの120Hz対応タイトルは、描画負荷を抑えるために動的解像度や簡略化された描画パスを採用しています。これは144Hz以上を前提とした場合、GPU負荷と消費電力が急増し、安定動作が難しくなるためです。

項目 120Hz 144Hz以上
コンソール対応 正式対応 非対応
映像規格との整合性 非常に高い 想定外
実効的な滑らかさ 最大限活用可能 差は体感しにくい

実際、144Hz対応モニターをPS5に接続しても、内部的には120Hzとして動作します。144Hzという数値そのものが無意味になるわけではありませんが、少なくともコンソール用途に限っては宝の持ち腐れになりやすいのが現実です。米国立生物工学情報センターに掲載された視覚研究でも、一般的な運動知覚において120Hzを超える領域では知覚的な向上が急激に小さくなることが示されています。

注目すべきは、120Hzが「上限」であると同時に「最適点」でもあることです。多くのコンソールゲームは60fpsまたは120fpsを基準にロジックが設計されており、フレームタイムの均一性や入力遅延の予測がしやすくなっています。これにより、開発者はゲームプレイの完成度にリソースを集中できます。

また、120HzはHDRやVRRとの相性も良好です。2025年のシステムアップデート以降、PS5のVRR動作は安定性が大きく改善され、120Hz対応タイトルではフレームレート変動時のカクつきがほぼ感じられなくなりました。これは144Hz以上を追求するよりも、体験の質を高める実利的な進化といえます。

結果として、コンソールゲームにおける120Hz上限は妥協ではなく、技術・知覚・市場の現実を踏まえた最適解です。スペック表だけを見れば物足りなく感じるかもしれませんが、実際のプレイ体験においては、120Hzがもたらす恩恵はすでに十分すぎるほど成熟しています。

スマートフォンにおける120Hzと144Hzの評価

スマートフォンにおける120Hzと144Hzの評価は、PCやモニターとはまったく異なる文脈で考える必要があります。最大の違いは、電源が常に接続されている据え置き機器と異なり、スマートフォンはバッテリー駆動が前提である点です。この制約が、リフレッシュレートの「高さ」そのものよりも、制御の巧拙を重要な評価軸へと変えています。

実測データを見るとその傾向は明確です。ViserMarkによる検証では、60Hzから120Hzへの切り替えで日常的なアプリ操作時の消費電力が約10％増加し、144Hzでは条件次第で最大30％近いバッテリー消費増が確認されています。**120Hzと144Hzの差は24Hzしかありませんが、電力効率の差は体感以上に大きい**という点が、スマートフォン評価では見逃せません。

リフレッシュレート 体感的な滑らかさ バッテリー消費傾向
120Hz 多くのユーザーが明確に向上を認識 実用範囲内に収まりやすい
144Hz 120Hzとの差は認識困難 消費電力と発熱が増えやすい

視覚認知の観点でも、120Hzは一つの完成点とされています。NCBIに掲載された視覚誘発電位の研究によれば、運動知覚の反応強度は120Hz環境で有意に向上し、それ以上では収穫逓減が顕著になります。6〜7インチ程度の画面サイズでは、スクロール中の文字の視認性やアニメーションの滑らかさにおいて、120Hzと144Hzを見分けられる一般ユーザーはほとんどいません。

この点で象徴的なのがAppleのProMotionです。iPhoneは最大120Hzに留まりますが、1Hz単位で変化する可変リフレッシュレートとOSアニメーションの最適化により、**数値以上に滑らかに感じる体験**を実現しています。一方、Android陣営では144Hzや165Hz対応モデルも存在しますが、常時高リフレッシュレートを維持すると発熱によるサーマルスロットリングが発生し、結果的にパフォーマンスが不安定になる事例も報告されています。

総合すると、スマートフォンにおける120Hzと144Hzの評価差は「体験の質」ではなく「設計思想」にあります。120Hzは視覚的満足度と電力効率のバランスが取れた実用解であり、144Hzはスペック上の訴求力を優先した数値です。日常操作やSNS、動画視聴が中心のスマートフォンでは、**120Hzを賢く制御できているかどうか**こそが、本質的な評価ポイントになります。

2025年日本市場におけるモニター選びの指針

2025年の日本市場でモニターを選ぶ際、最も重要な指針は「自分の利用環境に対して、どのリフレッシュレートが合理的か」を見極めることです。数値が高いほど優れているという単純な話ではなく、**映像規格・ハードウェア・人間の知覚特性が交差する最適点**を理解する必要があります。

まず大前提として、視覚科学の研究では、脳が運動を連続した現実として処理するベースラインが120Hz付近に存在することが示されています。NCBIに掲載された視覚誘発電位の研究によれば、120Hz以上の環境では運動知覚に関わる脳活動が有意に安定し、没入感が高まるとされています。**このため2025年時点でも、120Hzは依然として「体験品質の最低保証ライン」**として位置付けられます。

一方、日本市場の製品動向を見ると、144Hzや165Hzはすでに特別なスペックではありません。PixioやIODATA、JAPANNEXTといった国内で支持の高いブランドでは、180Hz前後を標準とするモデルが2〜3万円台で流通しています。これはPC向けGPU性能の底上げと、Fast IPSパネルの量産効果によるもので、**144Hzは完全にコモディティ化した指標**といえます。

利用環境 実効上限 選び方の指針
家庭用ゲーム機 120Hz HDMI 2.1対応とVRR安定性を優先
PC一般用途 165〜180Hz 価格と応答速度のバランス重視
競技系PCゲーム 240Hz以上 入力遅延最小化を最優先

ここで重要なのは、**120Hzと144Hzの差そのものよりも、システム全体で無駄が出ないか**という視点です。例えばPS5やPS5 Proは出力上限が120Hzのため、144Hz以上のモニターを接続しても性能を引き出し切れません。逆にPCでは、144Hz以上でも入力遅延の短縮という形で意味を持ちます。

またBlur Bustersなどの専門検証が示す通り、黒挿入技術を活用する場合、144Hz駆動よりも120Hz駆動の方がクロストークが少なく、動体視認性が高くなるケースがあります。**数値の高さではなく、表示方式との相性まで含めて判断すること**が、2025年の日本市場における賢いモニター選びの核心です。

参考文献