外出先でも高速通信が当たり前になった今、スマートフォンのモバイルテザリングは固定回線の代替として使われる場面が増えています。
5G対応スマホでスピードテストは数百Mbps出ているのに、なぜかWebページの表示が遅い、オンライン会議で音声が途切れる、ゲームでラグを感じる、そんな経験はありませんか。

実は「テザリングが遅い」と感じる原因は、単なる電波強度や通信速度の数値だけでは説明できません。スループットだけでなく、レイテンシやジッター、パケットロス、さらにはスマートフォン内部の発熱やOSの実装仕様まで、複数の要因が複雑に絡み合っています。

特に近年は、Snapdragon X75のような最新モデムの登場や、5G SA（Standalone）の普及、IPv6を前提とした通信環境の拡大など、技術環境が大きく変化しています。その一方で、専用モバイルルーターよりスマホの方が速いと感じる「逆転現象」や、無制限プランなのに実効速度が安定しないといった疑問も生まれています。

本記事では、ガジェットや通信技術に関心の高い方に向けて、モバイルテザリングにおける速度低下とレイテンシ増大の正体を、ハードウェア、ネットワーク、プロトコル、キャリアポリシーの観点から体系的に整理します。仕組みを理解することで、今の環境でできる最適な対策や、次に選ぶべきデバイスの判断軸が見えてくるはずです。

モバイルテザリングにおける「速さ」の正体とは

モバイルテザリングにおける「速さ」は、単純にスピードテストで表示される下りMbpsの数値だけでは語れません。実際の体感速度は、スループット、レイテンシ、ジッター、パケットロスといった複数の要素が積み重なって決まります。**数値上は高速なのに、なぜか操作がもたつく**という現象は、この多層構造を理解すると腑に落ちます。

例えばウェブ閲覧やクラウド作業では、通信は小さなパケットの往復で成り立っています。このとき重要になるのが応答の速さ、つまりレイテンシです。Opensignalの分析によれば、日本の5G Standalone環境では、Non-Standaloneと比べてレイテンシが約25%低減しています。これは動画会議の音声遅延や、リモート操作のキビキビ感に直結する差です。

要素 意味 体感への影響
スループット 一定時間あたりの転送量 大容量DLの速さ
レイテンシ 応答までの遅延時間 操作の即時性
ジッター 遅延のばらつき 音声・映像の安定性
パケットロス 通信途中での欠落 カクつき・再読み込み

テザリングでは、これらの要素がさらに複雑になります。通信経路はPCやタブレットからスマートフォンを経由し、そこから5G網、コアネットワーク、インターネットへと続きます。**経路が一段増えるごとに、遅延は確実に積み上がる**ため、固定回線より不利な構造を持ちます。

特にWi‑Fiテザリングでは、周囲の電波干渉やプロトコルのオーバーヘッドが数ミリ秒から数十ミリ秒の遅延を生みます。USBテザリングが比較的安定して感じられるのは、この区間の揺らぎを最小化できるからです。NTTドコモとNECの5G SA検証でも、コアネットワークを含めた構造最適化が低遅延通信に不可欠であることが示されています。

もう一つ見逃せないのが、スマートフォン内部の処理です。Android Open Source Projectで解説されているTethering Hardware Offloadが有効な端末では、テザリング通信がCPUを介さずハードウェア処理されます。これにより発熱と処理待ちが減り、**通信が混み合う場面でも体感速度が落ちにくくなります**。ハイエンド端末ほどテザリングが快適に感じられる理由は、ここにあります。

つまりモバイルテザリングの「速さ」とは、最大通信速度の高さではなく、応答の速さと安定性をどこまで抑え込めているかの総合評価です。この正体を理解することで、なぜ同じ5Gでも体感に差が出るのかがはっきり見えてきます。

5G対応でも差が出るモデムアーキテクチャの進化

5G対応でも差が出るモデムアーキテクチャの進化 のイメージ

5G対応と一口に言っても、テザリング時の体感速度や安定性にはモデムアーキテクチャの差がはっきり表れます。特に近年の進化は、最大通信速度よりも、混雑環境や長時間利用でどれだけ性能を維持できるかに軸足が移っています。**同じ5Gでも世代の違うモデムでは、実効スループットとレイテンシに明確な差が生まれます**。

QualcommのSnapdragon X75は、その象徴的な存在です。X65やX70と比較すると、キャリアアグリゲーションの柔軟性が大幅に拡張され、Sub-6帯で最大5キャリア、ミリ波では最大10キャリアを束ねられる設計になっています。Qualcommの公式資料によれば、これは断片化した周波数を効率よく束ねるためのもので、都市部の混雑したセル内でもスループット低下を抑える狙いがあります。

モデム世代 Sub-6 CA ミリ波CA 特徴
X65 最大3〜4 最大8 初期5G普及世代
X70 最大4 最大8 省電力と安定性向上
X75 最大5 最大10 AI制御による最適化

テザリング用途で見逃せないのがアップリンク性能です。Web会議やクラウド同期では上り通信がボトルネックになりがちですが、X70以降ではアップリンクMIMOが強化されています。複数アンテナを使った送信により、セルエッジのような電波条件が厳しい環境でも再送が減り、**結果としてレイテンシとジッターが安定します**。これは研究機関や通信事業者の検証でも、アップリンク品質が体感品質を左右する主要因であると指摘されています。

5Gの世代差は最大速度よりも「混雑耐性」「上り安定性」「長時間維持性能」に表れます。

さらにX75ではAIプロセッサを用いたビーム管理が進化しています。Qualcommによれば、端末の持ち方や移動をセンサー情報から学習し、最適なビームを予測的に切り替える仕組みが導入されています。これにより、移動中や手でアンテナを覆った状況でも接続が切れにくくなり、テザリング中の瞬間的な詰まりが減少します。

もう一つ重要なのが、ハードウェアオフロードの成熟度です。近年のハイエンドSoCでは、テザリング通信のNATやルーティング処理をCPUを介さず専用回路で処理します。Android Open Source Projectの技術解説でも、これにより発熱と消費電力を抑えつつ安定したスループットを維持できると説明されています。**最新モデムほど、このオフロードが前提設計になっている点が差を生みます**。

その結果、専用モバイルルーターより最新スマートフォンの方がテザリング性能で上回る、いわゆる逆転現象も起きています。ルーター市場は製品更新が遅く、1〜2世代前のモデムを使い続ける例が多いためです。現時点では、5G対応かどうかだけでなく、どの世代のモデムを積んでいるかが、テザリング体験を決定づける最大の分岐点になっています。

Snapdragon X75・X70・X65の世代差が体感速度に与える影響

Snapdragon X75・X70・X65の世代差は、単なる最大通信速度の違いではなく、テザリング利用時の体感速度や安定性に直結する要素として現れます。スピードテストでは大差がないように見えても、実際の使用感に差が出る理由は、モデム内部の設計思想と処理の賢さにあります。

まず注目すべきは、キャリアアグリゲーション対応数の進化です。X65ではSub-6で最大3CC、X70で4CC、X75では5CCまで拡張されています。都市部のように周波数帯が細切れになりやすい環境では、複数の帯域を同時につかめるかどうかがスループットの安定性を左右します。実測値が瞬間的に高くても、ページ遷移や動画のシークで待たされるかどうかは、この差が効いてきます。

加えて、X70以降で本格化したアップリンクMIMOの強化は、体感面での影響が大きい要素です。Web会議やクラウドへのアップロード時、X65世代では上りが詰まりやすく、結果としてレイテンシ増大や音声の途切れが起こりがちでした。一方X70・X75では、セルエッジでも再送が減り、「つながり続ける感覚」が明確に向上しています。

モデム世代 主な特徴 体感速度への影響
X65 初期5G成熟世代 混雑時に速度変動が大きい
X70 省電力と上り強化 安定性が向上し待ち時間減少
X75 AI制御と多CC対応 移動中でも滑らかな通信

X75で決定的なのは、Qualcommが公式に説明しているAIプロセッサによるビーム管理です。従来のルールベース制御と異なり、端末の動きや遮蔽物を予測して最適なビームへ即座に切り替えます。これにより、移動中のテザリングや持ち替え時でも、一瞬の通信断や“パケ詰まり”が体感上ほぼ消えるのが特徴です。

実際、Opensignalや国内キャリアの検証でも、最新世代ほどレイテンシの揺らぎが小さい傾向が示されています。平均速度よりも、操作に対する反応の速さや安定感が重要なユーザーほど、X75とX65の差を強く感じるでしょう。

世代が一つ上がるごとに数値以上の進化が積み重なり、X75では「速い」よりも「途切れない」「待たされない」という感覚的な快適さが前面に出てきます。これこそが、Snapdragon X75・X70・X65の世代差が体感速度に与える本質的な違いです。

テザリングを支えるハードウェアオフロードの役割

テザリングを支えるハードウェアオフロードの役割 のイメージ

テザリング時の体感速度を左右する重要な要素として、近年注目されているのがハードウェアオフロードの存在です。これは通信そのものの速度というより、スマートフォン内部でどのようにデータが処理されているかに深く関わっています。同じ5G回線、同じ電波状況でも、端末によって快適さが大きく異なる理由の一端がここにあります。

従来のテザリングでは、PCやタブレットから流れてきた通信データが一度スマートフォンのメインCPUを通過し、OSのネットワークスタック上でルーティングやNAT処理を受けた後、モデムへ送られていました。この方式は柔軟性が高い反面、CPU負荷が増大しやすく、負荷が高まるとレイテンシの増加やスループット低下を招きます。特に高解像度動画の視聴や大容量ファイルのダウンロードが重なると、その影響は顕著です。

ハードウェアオフロードは、通信処理をCPUから切り離し、専用回路に任せることで遅延と消費電力を同時に抑える仕組みです。

Android Open Source Projectによれば、Tethering Hardware Offloadが有効な場合、IPパケットの転送やNAT処理はモデムや専用ネットワークプロセッサ上で完結します。これにより、CPUが高負荷状態にあっても通信経路は安定し、バックグラウンドでテザリングを行いながらゲームや動画編集をしても速度が落ちにくくなります。GoogleやQualcommがこの仕組みを重視しているのは、ユーザー体験に直結するためです。

処理方式 主な処理場所 体感への影響
従来方式 メインCPU＋OSカーネル 高負荷時に遅延が増えやすい
ハードウェアオフロード モデム・専用回路 低遅延で安定しやすい

実装の完成度は端末によって差があります。最新のSnapdragon系SoCを搭載したハイエンド機では、オフロードが深く統合され、DMAを活用した高速転送が行われています。一方、エントリークラスや数世代前のSoCでは、仕様上対応していても実際には部分的なオフロードにとどまり、CPU依存が残るケースがあります。これが「高性能スマホほどテザリングが快適」と感じられる技術的背景です。

また、省電力との相性も見逃せません。CPUを介さないことで発熱が抑えられ、結果としてサーマルスロットリングの発動を遅らせる効果があります。Qualcommの公式資料でも、通信処理のハードウェア化が電力効率と持続性能の両立に寄与すると説明されています。速度そのものより、速度を維持し続ける力こそが、ハードウェアオフロードがテザリングにもたらす最大の価値と言えるでしょう。

専用モバイルルーターと最新スマホで起きている逆転現象

近年、専用モバイルルーターよりも最新スマホのテザリングのほうが快適に使えるという逆転現象が、ガジェット感度の高い層を中心に現実のものになっています。かつては通信を任せるなら専用機というのが常識でしたが、その前提が技術進化のスピード差によって崩れつつあります。

最大の要因は、チップセット更新サイクルの違いです。スマートフォンは毎年のようにSoCが刷新され、最新世代の5Gモデムが搭載されます。一方、消費者向けモバイルルーターは製品寿命が長く、1〜2世代前のモデムを使い続けるケースが珍しくありません。Qualcommによれば、Snapdragon X75ではキャリアアグリゲーションやAIによる無線最適化が大幅に強化され、混雑環境や移動中でも実効性能を維持しやすくなっています。

この差は、単なる最大通信速度ではなく、**レイテンシや接続の粘り強さといった体感品質に直結**します。テザリングでは、スマホ側でWi‑FiやUSB接続をさばきつつ5G通信を維持するため、モデムとOSの協調設計が重要です。Android Open Source Projectが解説するハードウェアオフロードに対応した最新スマホでは、CPU負荷を抑えたまま安定した通信が可能になっています。

観点 最新スマホ 専用モバイルルーター
モデム世代 X75など最新世代 X62/X65など旧世代が主流
更新頻度 ほぼ毎年 数年単位
AI最適化 ビーム管理や省電力に活用 限定的または非対応

興味深いのは、X75搭載ルーターでさえ、必ずしも劇的な速度向上を示さない点です。OpenSignalや国内キャリアの検証でも示されている通り、現行ネットワーク側がRelease 17以降の機能を十分に活かしきれていない地域では、最新モデムの潜在能力が表に出にくい状況があります。それでも、AIによる接続維持や省電力性能ではスマホが一歩先を行きます。

結果として、2025〜2026年時点では、**最高のテザリング体験を求めるなら最新ハイエンドスマホを親機にする方が合理的**という評価が成り立ちます。専用ルーターが常に最適解とは限らないという事実は、モバイル通信の主役がハードからプラットフォームへ移りつつあることを象徴しています。

5G NSAとSAの違いがレイテンシを左右する理由

5G通信で同じエリア、同じ端末を使っているにもかかわらず、テザリング時の反応速度に差が出る最大の要因が、NSAとSAというネットワーク構成の違いです。この違いは通信速度の数字よりも、操作した瞬間の「間」に直結します。特にリモートワークやオンラインゲーム、クラウド作業では無視できません。

NSAはNon-Standaloneの略で、制御信号を4G LTE、データ通信のみを5Gが担う方式です。一方SAは制御・データの両方を5G専用コアで処理します。この構造差が、レイテンシの発生源を根本的に変えます。NSAでは5G基地局から一度4Gコアネットワークを経由するため、信号経路が長くなり、その分だけ遅延と揺らぎが積み重なります。

項目 5G NSA 5G SA
制御信号 4G LTE 5G
コアネットワーク 4G EPCを経由 5G Coreで完結
レイテンシ特性 高め・変動しやすい 低く安定

OpenSignalの日本市場レポートによれば、5G SAはNSAと比べてUDPレイテンシが約25％低減しています。この差は数値以上に体感へ影響します。例えばクラウドデスクトップ操作では、マウス操作の追従性が明確に改善され、Web会議でも発言と音声のズレが減少します。

テザリングでは遅延が累積する点も重要です。PCやタブレットからの通信は、Wi-FiまたはUSBを経由し、スマートフォン内部でルーティングされた後、モバイルネットワークへ送出されます。NSA構成では、この後さらに4Gコアを経由するため、テザリングという時点で増えた遅延が、ネットワーク構造によって増幅されるのです。

NTTドコモとNECのSA検証試験では、SA構成によりURLLCを前提とした低遅延通信が可能になることが示されています。これは産業用途向けの成果ですが、一般ユーザーにとっても「クリックしてから反応するまでの時間」が短くなるという形で恩恵が現れます。

またSAはジッターの抑制にも優れています。NSAでは4G側の混雑やスケジューリング遅延の影響を受けやすく、ping値が安定しません。SAでは5Gコアがクラウドネイティブ設計のため、処理の効率化とエッジ配置が進み、レイテンシが低いだけでなくブレにくいという特徴があります。

つまり、テザリング時の「速さ」を左右しているのは帯域ではなく経路の短さです。5G SAは数字上の速度競争よりも、体感品質を重視するユーザーにこそ価値があります。光回線に近い操作感をモバイルで実現できるかどうかは、このNSAとSAの違いにかかっています。

テザリング時に遅延が蓄積するネットワーク構造

テザリング時に体感される遅さの正体は、単純な通信速度ではなく、ネットワーク構造そのものが生み出す遅延の積み重ねにあります。**テザリングは一つの通信経路ではなく、複数のネットワーク区間を直列につないだ構造**になっており、それぞれの区間で発生するわずかな遅延が合算されることで、操作感に明確な差が生まれます。

まず理解すべきなのは、PCやタブレットから送信されたデータが、直接インターネットへ届いているわけではない点です。実際には、端末からスマートフォン、スマートフォンから基地局、さらに通信事業者のコアネットワークを経由して外部ネットワークへ到達します。この多段構造こそが、テザリング特有の遅延を生む温床です。

区間 役割 遅延が発生する主因
端末⇔スマートフォン Wi-FiまたはUSBで接続 無線干渉、プロトコル制御
スマートフォン内部 ルーター・NAT処理 CPU負荷、省電力制御
5G無線区間 基地局との通信 電波品質、混雑、NSA構成
コアネットワーク インターネット中継 経路の迂回、制御信号処理

特に見落とされがちなのが、スマートフォン内部で行われるルーティング処理です。テザリングでは、スマートフォンが小型ルーターとして振る舞い、NAT変換やパケット管理を行います。この処理は一回あたり数ミリ秒程度でも、**双方向通信やリアルタイムアプリでは往復回数が多く、遅延が雪だるま式に増加**します。

さらに5G回線がNSA構成の場合、制御信号は4Gコアを経由します。Opensignalの分析によれば、日本の5G SA環境ではNSAと比べてレイテンシが約25%低減するとされていますが、逆に言えばNSAではその分の遅延が構造的に内包されていることになります。テザリングではこの差がそのまま体感品質に直結します。

Wi-Fiテザリングを選択した場合、無線LAN特有の待ち時間も無視できません。周囲のアクセスポイントとの競合や再送制御により、通信は断続的に止まりやすくなります。**速度テストでは高速でも、実操作がもたつく理由は、この短時間の停止が繰り返し発生するため**です。

通信事業者のネットワーク設計も遅延蓄積に影響します。NTTドコモとNECの5G SA実証では、コアネットワークを5G専用にすることでURLLCが可能になると示されています。これは、テザリング時でもコア側の処理短縮が、最終的なレスポンス改善につながることを意味します。

このように、テザリングの遅さは一箇所の欠陥ではなく、**複数のネットワーク区間が直列につながる構造そのものが原因**です。帯域幅が十分でも、各レイヤーで数ミリ秒ずつ遅延が足し算される限り、固定回線のような即応性を完全に再現するのは難しいのが現実です。

TTLとテザリング検知が通信品質に与える影響

テザリング利用時に通信品質が変化する要因として、TTLと呼ばれる仕組みとキャリア側のテザリング検知が密接に関係しています。TTLはIPパケットに含まれる数値で、ネットワーク機器を1つ通過するごとに1ずつ減算されます。**スマートフォン単体通信とテザリング通信では、このTTLの減り方が異なる**ため、キャリア設備はそこから通信形態を推測できます。

一般的にスマートフォン自身が発信するパケットはTTLが64のままキャリア網に届きますが、テザリングではPCやタブレットのパケットが一度スマートフォンのルーター機能を通過するため、63で到達します。このわずかな差分が、テザリング検知の重要なシグナルとして利用されてきました。IETFで標準化されたIP仕様に基づく挙動であり、特別な細工がなくても自然に発生します。

通信形態 キャリア到達時のTTL例 検知されやすさ
スマホ単体通信 64 低い
Wi-Fi/USBテザリング 63 高い

キャリアがテザリングを検知すると、必ずしも即座に速度制限がかかるわけではありませんが、**トラフィックの優先度を下げたり、混雑時間帯のみ帯域を絞ったりする制御が行われる可能性**があります。総務省の公開資料やOpensignalの分析でも、モバイルネットワークではQoS制御が動的に変化することが示されています。

かつてはPC側でTTLを書き換えることで検知を回避する方法が知られていました。しかし現在はIPv6通信の普及やDPI技術の高度化により、TTLだけでなく通信パターン全体が解析されます。GoogleやQualcommの技術解説によれば、パケットサイズの分布やセッション数の傾向も判定材料になり得るとされています。

この検知プロセス自体が通信経路に追加の処理を発生させるため、スループットの微減やレイテンシの増加につながるケースがあります。特にリアルタイム性が求められるオンライン会議やゲームでは、数ミリ秒単位の遅延増加でも体感品質に影響します。**テザリング時に数値上の速度は出ているのに操作感が重く感じる場合、この検知と制御の存在を理解しておくことが重要**です。

結果として、TTLとテザリング検知は単なる技術的仕様にとどまらず、ユーザー体験そのものを左右します。契約プランやキャリアの運用方針によって影響度は異なるため、テザリングを常用する場合は、速度テストだけでなく遅延や安定性にも目を向ける視点が欠かせません。

AndroidテザリングとIPv6実装が抱える構造的課題

AndroidテザリングとIPv6の組み合わせが不安定になりやすい背景には、単なる実装バグでは片付けられない構造的な課題があります。結論から言えば、モバイルネットワークで前提とされるIPv6設計と、テザリングという用途が本質的に噛み合っていない点に原因があります。

固定回線のIPv6では、ISPから/56や/60といった十分に大きなプレフィックスが割り当てられ、ルーターがそれをLAN内に再配布します。しかしモバイル回線では、多くの場合スマートフォン1台に対して/64が1つだけ付与されます。Androidはこの単一/64を下流デバイスに再分配できないため、正統なPrefix Delegationを避け、NDProxyやNAT64といった中継的手法に依存してきました。

**IPv6を使っているように見えて、実際にはエンドツーエンド接続が成立していない**という点が、テザリング特有の不安定さを生み出しています。

この構造は、Web閲覧のような単純な通信では表面化しにくい一方で、オンラインゲーム、P2P通信、VPN、リモートデスクトップなどでは致命的になります。Googleの開発者向け解説でも、モバイル網で多数の下流端末にグローバルIPv6アドレスを配布することは、スケーラビリティと運用負荷の観点から困難だと説明されています。

観点 固定回線IPv6 AndroidテザリングIPv6
プレフィックス配布 PDにより複数端末へ割当 単一/64の共有
接続形態 エンドツーエンド 中継・変換型
相性問題 少ない ゲーム・VPNで顕在化

さらに厄介なのが、省電力設計との衝突です。一部のAndroid端末では、画面オフ時にIPv6のルーティング維持に不可欠なRouter Advertisementを制限する挙動が確認されています。IPv6は定期的な通知を前提としたプロトコルのため、これが失われると、接続先デバイス側はルートの有効期限切れを起こし、通信が突然停止します。

RedditやHacker Newsなどの技術者コミュニティでは、夜間放置中にIPv6経路だけが消失する事例が繰り返し報告されています。これは個別端末の不具合というより、モバイル省電力とIPv6設計思想の不一致が露呈した結果と見る方が妥当です。

そのため実務的には、IPv6が有効であるがゆえに、接続試行→失敗→IPv4へフォールバックという無駄な待ち時間が発生し、体感速度やレイテンシが悪化するケースも少なくありません。上級ユーザーがAPN設定でIPv4単独に固定することで安定性が向上するのは、IPv6自体が悪いのではなく、**AndroidテザリングにおけるIPv6の前提条件が満たされていない**からです。

IPv6は本来、モバイル環境と親和性の高いプロトコルです。しかし現状のAndroidテザリングでは、アドレス設計、電力制御、キャリア運用の三者が完全に噛み合っているとは言えません。この構造的ギャップを理解することが、テザリングの「理由のわからない遅さ」に納得感を与える重要な視点になります。

発熱によるサーマルスロットリングと速度低下の関係

テザリング利用時に突然速度が低下する現象の裏側には、発熱によるサーマルスロットリングが深く関係しています。最新のスマートフォンは高性能なSoCと5Gモデムを小型筐体に集約しており、放熱余裕は決して大きくありません。特にテザリングは、WAN側の5G通信とLAN側のWi-Fi通信を同時に処理するため、通常利用よりも発熱が急激に増加します。

Googleの公式サポートによれば、Pixelシリーズでは本体温度が一定以上に達した場合、5Gを含む通信機能が一時的または完全に制限されることが明記されています。これは故障ではなく、安全性とバッテリー保護を最優先する設計思想によるものです。つまり、ユーザーが感じる速度低下は、端末自身が意図的に性能を抑えている結果だと言えます。

テザリング中の速度低下は、回線品質ではなく端末温度がトリガーとなるケースが少なくありません。

サーマルスロットリングは段階的に進行します。最初に制限されるのは、消費電力と発熱が大きい機能です。具体的には、5Gのキャリアアグリゲーション数が減らされ、MIMOのストリーム数も抑制されます。この段階ではアンテナ表示は良好なまま、スループットだけが目に見えて低下するため、ユーザーは原因に気づきにくいのが特徴です。

さらに温度が上昇すると、端末は5G通信そのものを停止し、4G LTEへフォールバックします。Qualcommのモデムは省電力制御が高度化していますが、5Gは構造的に4Gより発熱が大きく、温度上昇時には真っ先に対象となります。この切り替えにより、レイテンシ増大と体感速度の悪化が一気に表面化します。

温度状態 端末側の制御 ユーザー体感
軽度上昇 CA・MIMO制限 速度だけ低下
中度上昇 5G停止・4G化 遅延と速度低下
高温域 通信機能停止 接続断

特に注意すべきなのが、充電しながらのテザリングです。急速充電はバッテリー自体を発熱させるため、モデムとWi-Fiチップの熱と重なり、短時間でスロットリング領域に到達します。屋外で直射日光を受けながらの利用も同様で、数分で速度が半減する事例は珍しくありません。

半導体メーカーのQualcommは、X70以降のモデムに高度な電力制御技術を実装していますが、これは発熱を緩和するものであり、物理的な放熱限界を超えることはできません。冷却ファンを持たないスマートフォンでは、外部から熱を逃がす工夫が依然として有効です。

実際、ガジェット愛好家の間では、スマホ用冷却ファンを装着することで、長時間の高速テザリングを安定維持できたという報告が多く見られます。通信規格や回線条件を疑う前に、端末温度という物理要因に目を向けることが、速度低下の本質的理解につながります。

通信キャリアのQoSと『無制限』プランの現実

通信キャリアの「無制限」プランは、文字通りどれだけ使っても速度が落ちない魔法の契約ではありません。実際にはQoS（Quality of Service）という運用ルールのもと、**利用状況や時間帯、通信内容に応じて優先度が動的に調整**されています。この仕組みを理解しないままテザリングを常用すると、「無制限なのに遅い」という違和感に直面しやすくなります。

QoSとは、基地局やコアネットワークがトラフィックを整理し、限られた帯域を公平に分配するための制御です。総務省の技術資料や3GPP仕様でも、モバイル通信はベストエフォート型であることが前提とされています。つまり、**混雑時には全員が同じ速度を維持できるわけではなく、優先度の差が体感速度に直結**します。

観点 スマホ無制限プラン ホームルータープラン
想定用途 個人利用・移動体通信 固定回線代替
QoS設計 混雑時に優先度低下あり 大容量通信を前提
テザリング扱い 別枠制限や検知対象になりやすい 原則制限なし

たとえば楽天モバイルは、2022年に日次10GB制限を撤廃し、制度上は完全無制限となりました。しかし約款上では、**ネットワークを著しく占有する通信に対して制御を行う可能性**が明記されています。夕方や夜間に動画やクラウド同期だけが遅く感じる場合、DPIによるトラフィック識別とQoS調整が働いている可能性があります。

一方、KDDIやソフトバンクでは、スマートフォンの無制限プランとは別に、テザリング通信のみ月間上限を設けているケースが一般的です。この上限を超えると128kbps程度まで絞られ、実質的に利用困難になります。**同じ「無制限」表記でも、スマホ単体通信とテザリングでは扱いが異なる**点は見落とされがちです。

**スピードテストは速いのに、実利用が遅い場合はQoSが原因である可能性が高いです。** テスト通信は短時間・大容量で優先的に処理されやすく、実際のアプリ通信とは評価軸が異なります。

Opensignalなど第三者調査でも、日本の5Gはピーク速度と実効体感に乖離があることが指摘されています。特にテザリングは、TTL差分や通信パターンから識別されやすく、**優先度を下げられた状態で長時間通信を行うと、レイテンシやジッターが悪化**します。これは速度制限とは異なり、数値化しにくいためユーザーが原因を特定しづらい領域です。

結局のところ、「無制限」とは物理的制約を無視した約束ではなく、**キャリア全体の品質を維持するためのバランスの上に成り立つ概念**です。テザリングを固定回線代替として使う場合、プランのQoS設計そのものが用途に合っているかを見極めることが、速度対策以前に重要な判断基準になります。

参考文献