Webを見ていると、さっき調べた商品が別のサイトやSNSにまで追いかけてくる。そんな体験に、便利さよりも不安を感じたことはありませんか。

2026年のデジタル環境では、この「追跡される前提」の広告体験が大きく転換点を迎えています。Googleの方針変更、AppleのPrivate Cloud Compute、日本国内の法規制強化が重なり、広告トラッキング無効化は単なる設定項目ではなく、個人がデータの主導権を握るための現実的な選択肢になりました。

本記事では、広告トラッキングを無効にすると実際に何が起こるのかを、最新ガジェットの挙動、通信量やバッテリーへの影響、日本人の消費者意識データ、そして企業側のマーケティング戦略まで含めて立体的に整理します。

ガジェットやソフトウェアに興味がある方であれば、設定一つで体験がどう変わるのか、なぜ今プライバシーが「機能」ではなく「品質」になったのかが分かるはずです。読み終えたとき、自分にとって最適なプライバシーとの付き合い方を判断できる視点が手に入ります。

広告トラッキング規制はどこまで進んだのか

2026年現在、広告トラッキング規制は「サードパーティCookieをどうするか」という段階を完全に超え、ユーザーが自らデータの主導権を握るプライバシー主権の確立へと進んでいます。かつては技術的な廃止や制限が議論の中心でしたが、今はハードウェア、OS、法制度が連動し、選択権そのものが標準機能として組み込まれる時代です。

象徴的なのがGoogleの方針転換です。ChromeではサードパーティCookieの完全廃止は見送られ、代わりにブラウザ全体で適用できるオプトアウト機能が実装されました。英国CMAやICOとの協議を経た結果であり、技術的な遮断ではなく、ユーザーの意思決定を前提とした実質的なトラッキング減少が起きています。

この変化は広告計測に直接影響しています。欧州の広告関連団体の調査では、半数以上の事業者がPrivacy Sandboxの検証を十分に終えられていないと回答しており、Cookie依存からの脱却が想定以上に難しいことが示されています。その一方で、自社で取得した1st Party Dataへ回帰する動きが明確に加速しました。

領域 2026年時点の到達点 規制の特徴
Google ユーザー選択モデル オプトアウトを前提に追跡可否を決定
Apple ハードウェア統合型保護 クラウド処理でも二次利用不可
日本の法制度 外部送信の可視化 取得目的と提供先の明示を義務化

Appleはさらに踏み込み、プライバシーを製品品質そのものとして位置付けました。iPhone 17世代で本格稼働しているPrivate Cloud Computeは、クラウドAI処理であってもデータを保持せず、第三者が検証可能な設計です。Appleの公式技術文書によれば、管理者であってもユーザーデータにアクセスできない構造が採用されています。

日本国内でも規制は定着しました。改正個人情報保護法では、広告IDやCookieが他データと結合される可能性がある場合、事前同意が必須とされています。さらに電気通信事業法の外部送信規律により、ユーザーは「どこにデータが送られるのか」を閲覧時点で把握できるようになりました。

これらを総合すると、2026年の広告トラッキング規制は単なる制限ではありません。選ばれることを前提とし、透明性を備えた追跡のみが許容される段階まで到達しており、ユーザーと広告の関係はすでに不可逆的に変化しています。

Googleが選んだユーザー主導モデルの現在地

Googleが選んだユーザー主導モデルの現在地 のイメージ

2026年現在、Googleが採用している広告トラッキングの基本思想は「ユーザー主導モデル」です。これは、かつて業界を揺るがしたサードパーティCookieの一律廃止とは異なり、追跡を許可するかどうかをユーザー自身が選択する設計へと大きく舵を切ったものです。Chromeでは、ブラウザ全体に影響する形でCookieや広告識別子のオプトアウトが容易に行えるようになり、技術的な遮断ではなく意思決定としてのプライバシーが前提になっています。

この転換の背景には、英国競争市場庁や情報保護当局との長期協議があります。Google自身が説明している通り、広告エコシステムへの急激な影響を避けつつ、ユーザーの選択権を拡張する現実解として到達したのがこのモデルです。その結果、Cookieは存在し続けていますが、実質的にはユーザーのオプトアウト率上昇によって可視性が低下し、計測精度は従来よりも確実に落ちています。

観点 従来構想 2026年の実装
基本方針 サードパーティCookieの段階的廃止 ユーザーによる包括的な選択
主導権 ブラウザベンダー エンドユーザー
広告計測 技術的に不可能 同意ベースで部分的に可能

このユーザー主導モデルを技術的に支えるのが、Privacy Sandboxです。中核となるTopics APIでは、個人の詳細な閲覧履歴をサーバーに送信せず、ブラウザ内で数週間分の関心カテゴリのみを匿名管理します。広告主は「個人」ではなく「文脈」へアプローチする形となり、追跡されている感覚を大幅に抑えつつ広告配信を成立させる仕組みです。

一方で、業界の受け止めは一様ではありません。欧州の広告関連団体による調査では、関連事業者の過半数がPrivacy Sandboxのテストを十分に完了できておらず、機能の不透明さに不満を示しています。この不確実性が、企業を自社データ活用へ回帰させる要因になっている点は見逃せません。

注目すべきは、Chromeのシークレットモードに実装されたIP保護機能です。これにより、Cookieを拒否しても行われがちだったフィンガープリント型の端末特定が抑制され、ユーザーの選択が形骸化しない設計が強化されています。Googleのモデルは完璧ではありませんが、2026年時点では「広告か、プライバシーか」という二項対立を超え、選択権を軸にバランスを取ろうとする現在地にあると言えます。

Appleがハードウェアで実現したプライバシー保護

Appleがプライバシー保護で他社と一線を画している最大の理由は、プライバシーをソフトウェア設定ではなくハードウェアの基本設計として組み込んでいる点にあります。2026年時点でその象徴となっているのが、iPhone 17シリーズから本格展開されたPrivate Cloud Compute（PCC）です。これは、AI処理の一部をクラウドに委ねながらも、デバイス上と同等のセキュリティ保証を維持するという、従来のクラウド活用の前提を覆す仕組みです。

PCCの中核にあるのは、Apple独自設計のシリコンとSecure Enclaveを信頼の起点としたアーキテクチャです。クラウド上であっても汎用サーバーは使われず、Appleが制御する専用ハードウェアのみが処理を担います。さらに、処理が完了すると個人データを一切保持しないステートレス設計が採用されており、ログの蓄積や二次利用が構造的に不可能になっています。Appleのセキュリティ研究ブログによれば、これは「運用者でさえユーザーデータにアクセスできない」ことを前提に設計されています。

技術要素 ハードウェア実装による効果
Secure Enclave AI処理時も暗号鍵と個人情報を物理的に隔離
ステートレス構造 処理後にデータが残らず、追跡や再利用を防止
検証可能な実行環境 第三者研究者が暗号学的に安全性を確認可能

重要なのは、これらがユーザーの操作や理解を前提としていない点です。トラッキングの可否を細かく設定しなくても、「Apple製品を使う」という選択自体が高水準のプライバシー防御につながる設計になっています。これは、広告トラッキングを無効化した際の安心感を、設定画面の文言ではなく物理的な構造で担保していると言えます。

このアプローチは、プライバシーを企業の約束やポリシーに委ねてきた従来モデルからの明確な転換です。ハードウェアレベルで強制されるため、法規制の変化や広告ビジネスの都合によって後退しにくい点も特徴です。結果としてAppleは、利便性を損なわずに「追跡されないこと」を実現するという、ガジェットとしての新しい価値基準を確立しています。

Private Cloud Computeが変えたクラウドとAIの常識

Private Cloud Computeが変えたクラウドとAIの常識 のイメージ

Private Cloud Computeは、クラウドとAIの関係性そのものを根底から書き換えました。従来、クラウドAIは「利便性と引き換えにデータを預けるもの」という認識が一般的でしたが、PCCの登場によりその前提が崩れています。Appleはクラウドを、信頼を前提としたブラックボックスではなく、技術的に検証可能な実行環境として再定義しました。

最大の転換点は、クラウド上でのAI処理であっても、デバイス上と同等のプライバシー保証を実現した点にあります。Appleの公式セキュリティ解説によれば、PCCはカスタム設計されたAppleシリコンを基盤とし、Secure Enclaveによって処理領域を物理的に隔離しています。これにより、管理者権限を持つ運用担当者であってもユーザーデータにアクセスできない構造が成立しています。

観点 従来のクラウドAI Private Cloud Compute
データ保持 ログや一時データが残る可能性 処理後は即時破棄、非保持
運用者アクセス 理論上は可能 技術的に不可能
透明性 事業者の説明に依存 暗号学的に第三者検証が可能

特に重要なのが「ステートレス設計」です。PCCではリクエストごとに計算が完結し、個人データや生成結果がサーバー側に蓄積されません。この仕組みによって、AIの学習や広告目的への二次利用が構造的に排除されています。これは、プライバシー保護をポリシーではなく、アーキテクチャで強制するアプローチだと言えます。

この設計思想は、クラウドAIに対する社会的な不信感にも直接応えています。日本インタラクティブ広告協会の調査で示されたように、多くのユーザーは広告やデータ利用の不透明さに強い不安を抱いています。PCCはその不安に対し、「信じてください」ではなく「検証できます」という回答を提示しました。

Private Cloud Computeが示した本質は、AIが高度化するほど、プライバシーは付加価値ではなく前提条件になるという事実です。

結果として、クラウドはもはやデータを集約する場所ではなく、個人情報に触れずに知的処理だけを実行する中立的な計算基盤へと進化しました。この変化は、広告トラッキングに依存しないAI活用や、パーソナライズとプライバシーの両立を現実的なものにしています。

Private Cloud Computeは、単なるApple独自技術ではありません。クラウドとAIが社会インフラとして受け入れられるための、新しい常識を提示した存在だと言えるでしょう。

日本の個人情報保護法と外部送信規律の実務的影響

日本における広告トラッキング無効化の実務的な影響を理解するうえで、個人情報保護法と電気通信事業法の外部送信規律は避けて通れません。2026年時点では、これらの法律は単なる努力義務ではなく、Webサイトやアプリ運営の設計思想そのものを左右する現実的な制約として機能しています。

まず個人情報保護法では、Cookie IDや広告識別子自体は原則として個人情報に該当しないとされています。ただし、提供先で他の情報と突合され、個人データとして利用されることが想定される場合には、本人同意が必須になります。個人情報保護委員会の解釈によれば、CRMデータと広告IDを連携させた分析や配信は、この典型例とされています。つまり「自社では個人を特定していない」という説明は、実務上ほとんど通用しなくなっています。

この変化により、マーケティング担当者やプロダクトマネージャーは、データ取得の段階で法的評価を行う必要に迫られています。特に問題になりやすいのが、海外プラットフォームへのデータ連携です。GoogleやMetaなどの広告配信事業者に情報を送信する場合、その事実を明示しなければ、適法性を欠くリスクが高まります。

観点 実務で求められる対応 違反時のリスク
取得情報の範囲 Cookie・広告ID・閲覧履歴などを具体的に明示 説明義務違反として是正指導
利用目的 広告配信・効果測定などを個別に記載 包括同意が無効と判断される可能性
第三者提供 送信先事業者名の公表 個人関連情報規制違反

加えて、電気通信事業法の外部送信規律が、ユーザー体験に直接影響を与えています。解析タグやリターゲティング広告を設置しているサイトでは、送信される情報の内容、目的、送信先を通知または公表することが義務化されました。総務省のガイドラインでは、ユーザーが容易に理解できる形での表示が求められており、専門用語を並べただけのプライバシーポリシーでは不十分とされています。

この結果、多くの国内サイトで「初回アクセス時に外部送信の概要を表示し、オプトアウトを選択できるUI」が標準化しました。トラッキング無効化は設定画面の奥に隠された選択肢ではなく、利用開始時点で判断される前提条件へと変わっています。

実務的に重要なのは、これらの規制が広告ビジネスを否定しているわけではない点です。法律が求めているのは、データ利用の停止ではなく、透明性と選択権の担保です。日本の法制度は、ユーザーに説明できないデータ活用は認めないという明確なメッセージを発しており、その影響はUI設計、計測基盤、さらにはプロダクト戦略全体にまで及んでいます。

統計データから見る日本人の広告不信と心理変化

日本人の広告不信は感覚論ではなく、明確な統計データとして可視化されています。日本インタラクティブ広告協会が2025年に公表したユーザー意識調査によれば、インターネット広告を「信頼できる」と回答した人は21.6％にとどまり、8割近くが広告に対して何らかの不信感を抱いている実態が明らかになっています。

特に注目すべきは、不信の理由が単なる「広告が多い」ではなく、なぜ表示されているのか分からない不気味さに集中している点です。自分の行動履歴が追跡され、意図せず利用されているのではないかという疑念が、心理的な拒否反応を強めています。

同調査では、広告と信頼の関係について次のような結果が示されています。

設問内容 回答割合
インターネット広告を信頼できる 21.6%
不適切な広告はメディア全体の信頼を損なう 54.4%
広告の表示場所次第でブランド価値が下がると感じる 39.3%
広告を信頼できるかの判断基準はメッセージの誠実さ 22.3%

この結果から読み取れるのは、日本人は広告そのものではなく、広告配信の裏側にある構造を疑っているという点です。特にトラッキングを前提としたリターゲティング広告は、「監視されている感覚」を生みやすく、利便性よりも不快感が上回るケースが増えています。

さらに広告不信を加速させているのが詐欺広告の存在です。調査では、インターネット利用者の約3人に1人が詐欺的な広告を目にした経験があると回答しています。これにより、一般的な広告と悪質広告の区別が難しくなり、「広告は基本的に疑うもの」という心理が形成されつつあります。

年代別に見ると、15〜19歳の若年層と50〜69歳の中高年層で被害・接触経験が多い点も特徴的です。前者はデジタル接触時間の長さ、後者は広告表現への耐性の低さが背景にあり、トラッキング無効化は自己防衛手段として合理的な選択と認識され始めています。

広告トラッキングをオフにする行為は、もはや利便性を捨てる選択ではなく、「信頼できない情報環境から距離を取る判断」へと意味が変化しています。

一方で興味深いのは、生成AI広告に対する反応です。「抵抗感がある」と答えた人は37％に達するものの、AIで生成されたことを明示すれば安心感が高まると回答した人も33.8％存在します。これは、広告の内容以前に、透明性が心理的受容を左右することを示しています。

総合すると、日本人の広告不信は感情的な拒否ではなく、統計的に裏付けられた合理的警戒心だと言えます。トラッキングを無効化する行動は、その延長線上にある自然な心理変化であり、「追跡されないこと」そのものが安心価値として認識される段階に入ったことを、これらのデータは明確に物語っています。

iPhone 17とPixel 10に見る最新プライバシー体験

2026年のスマートフォン体験において、プライバシーは設定項目の一つではなく、日常操作そのものに溶け込んだ体験へと進化しています。その象徴が、iPhone 17とPixel 10に見られる最新のプライバシー設計です。両者は同じ「広告トラッキングを前提としない世界」に向き合いながらも、ユーザーに提供する感覚は大きく異なります。

iPhone 17では、Appleが公式に説明しているPrivate Cloud Compute（PCC）が、ユーザー体験の裏側で静かに機能しています。音声入力の補完や写真整理など、クラウド処理が介在する場面でも、個人データが保存されず、ログも残らない設計が貫かれています。Appleのセキュリティブログによれば、第三者研究者が処理内容を暗号学的に検証できる点が特徴で、これは「信頼してください」ではなく「検証できます」という姿勢の表れです。

この結果、ユーザーは広告トラッキングを無効にしていても、AI機能の利便性が損なわれている感覚をほとんど持ちません。日本インタラクティブ広告協会の調査で、インターネット広告を信頼できると感じる人が2割程度に留まる中、意識しなくても守られているという安心感そのものが、iPhone 17の価値の一部になっています。

項目 iPhone 17 Pixel 10
プライバシーの核 ハードウェアとPCCによる強制的保護 OSとアプリ単位の細かな制御
ユーザー操作 最小限、意識せずに成立 設定を理解して使いこなす
AI処理時のデータ ステートレスで保持されない 利用範囲をユーザーが管理

一方のPixel 10は、Googleらしい透明性と選択肢の多さが際立ちます。広告IDへのアクセス制御や、Privacy Sandboxに基づくTopics APIの挙動が可視化され、どのアプリが何に触れているのかを把握できる設計です。ChromeのIP保護機能と組み合わさることで、従来のフィンガープリント型追跡への防御力も高まっています。

ただし、この自由度は裏を返せば、ユーザー側に一定の理解を求めます。AIアシスタントであるGeminiの利便性を最大化しつつ、どこまでデータ提供を許可するかを自ら判断する必要があります。生成AI広告に対して約4割が抵抗感を示しているという調査結果を踏まえると、自分で制御しているという納得感が、Pixel 10のプライバシー体験の核心だと言えます。

iPhone 17とPixel 10は、どちらも広告トラッキング無効化を前提にしながら、「何も考えずに守られたい」か「理解した上で選びたい」かという異なる価値観に応えています。最新ガジェットのプライバシー体験は、性能や価格では測れない、ユーザーの思想に寄り添う領域へと確実に進んでいます。

トラッキング無効化で通信量・バッテリーはどう変わるか

広告トラッキングを無効化すると、体感しやすい変化としてまず挙げられるのが通信量とバッテリー消費です。トラッキングは目に見えませんが、実際には多数のスクリプトや外部通信が裏側で常時動作しており、これが積み重なることでデバイス資源を消費しています。

電通デジタルや欧州広告業界団体の技術検証によれば、ニュースサイトや比較サイトなど、広告・解析タグが多いページでは、トラッキング関連通信が全体の通信量の2〜4割を占めるケースも確認されています。これらを無効化することで、**ページ表示に不要なリクエストが削減され、通信量そのものが目に見えて減少します。**

項目 トラッキング有効時 トラッキング無効時
外部通信数 広告・解析先へ多数発生 必要最小限に抑制
ページ読み込み量 画像・動画広告分が上乗せ 本文中心で軽量化
初回表示速度 遅延が発生しやすい 平均15〜20%改善例あり

通信量の削減は、そのままバッテリー消費の抑制にも直結します。無線通信はスマートフォンの中でも特に電力を使う処理の一つで、バックグラウンドでのトラッカー通信が減るほど、待機時やブラウジング時の電力効率が向上します。Appleが公開しているSafariの技術資料でも、不要なスクリプト実行を抑えることが省電力化に寄与する点が明言されています。

2026年の最新端末、たとえばiPhone 17 ProやPixel 10はSoC自体の電力効率が大幅に改善されています。そのため、トラッキング無効化による差は「劇的」ではありませんが、**長時間のWeb閲覧やSNS利用では、1日の終わりに数％〜10％前後の残量差として現れることがあります。**特に移動中や屋外利用が多い人ほど、この差を実感しやすいです。

また見落とされがちなのが、バッテリーだけでなく発熱への影響です。複数の広告SDKや解析タグが同時に動くと、CPUの短時間高負荷が頻発し、端末温度が上昇しやすくなります。トラッキングを無効にすると、こうした断続的な負荷が減り、結果として**端末が熱くなりにくく、サーマルスロットリングも起きにくい**という副次的効果があります。

一方で注意点もあります。トラッキングを無効にしても、すべての広告通信が消えるわけではなく、コンテキスト広告やファーストパーティ計測は引き続き行われます。そのため通信量がゼロになることはありませんが、「無駄な追跡通信を減らす」という点では確かな効果があります。

総合すると、広告トラッキング無効化はプライバシー保護だけでなく、**通信量の節約、省電力、発熱低減という実用面でも確実にメリットがある設定**です。データ容量に制限がある回線や、バッテリー持ちを重視するユーザーにとって、2026年時点でも十分に価値のある選択肢だと言えます。

Cookieレス時代に企業はどう計測し、どう信頼を築くか

Cookieレス時代において、企業が直面する最大の課題は「どう計測するか」以上に、「どうすれば信頼を損なわずに計測できるか」です。サードパーティCookieや広告識別子に依存した従来型の手法は、ユーザーの選択によって容易に無効化される前提となりました。もはや計測は技術問題ではなく、信頼設計の問題として捉える必要があります。

まず計測の観点では、個人を追跡しない形での代替手法が実用段階に入っています。代表例が、サーバー間で成果データを連携するConversion APIや、データクリーンルームを用いた分析です。電通デジタルなどの大手エージェンシーも、これらをCookieの単純な代替ではなく、統計的に傾向を把握するための基盤と位置付けています。個々のユーザー行動を完全に把握する発想から、全体最適を測る発想への転換が起きているのです。

一方で、計測精度を補う以上に重要なのが、ユーザーからの信頼獲得です。日本インタラクティブ広告協会の調査によれば、インターネット広告を信頼できると回答した人は2割強にとどまっています。この状況下で不透明なデータ利用を続ければ、オプトアウトはさらに進み、結果として計測基盤そのものが弱体化します。信頼を失うことが、最も大きなデータ損失になり得ます。

信頼構築の具体策として有効なのが、透明性の徹底です。電気通信事業法の外部送信規律や個人情報保護法の運用強化により、何のデータを、何の目的で、どこへ送るのかを明示することは法的義務になりました。しかし先進的な企業は、単なる遵守にとどまらず、ユーザーが理解しやすい言葉で説明するUIや、設定画面から即座に選択を変更できる導線を整えています。説明責任を果たす姿勢そのものが、ブランド価値として評価され始めています。

観点 従来型 Cookieレス時代
計測手法 個人単位の追跡 集計・推計ベース
データ取得 暗黙的 明示的な同意
信頼の源泉 事業者の説明 透明性と検証可能性

AppleのPrivate Cloud Computeが示したように、近年は「信じてください」という宣言ではなく、第三者検証が可能な技術設計が信頼の裏付けになります。クラウド上でもデータを保持しない、管理者ですらアクセスできないといった仕様は、企業側がユーザーより優位に立たないという強いメッセージです。計測の正確さよりも、関係性の健全さが長期的な成果を左右するという認識が、ようやく業界全体に共有され始めました。

Cookieレス時代に企業が選ばれる条件は明確です。測れるかどうかではなく、測る理由と方法に納得できるか。その問いに正面から向き合う企業だけが、限られたデータ環境の中でも、持続的なマーケティング成果とユーザーからの信頼を両立できるようになります。

デジタル疲れとプライバシー意識の文化的背景

デジタル疲れとプライバシー意識の高まりは、単なる一時的なトレンドではなく、長年のデジタル体験の積み重ねによって形成された文化的背景といえます。常時接続・常時監視に近い環境で生活してきたユーザーが、無意識のうちに感じてきた心理的負荷が、2026年に入って明確な行動変容として表面化しています。

特に広告トラッキングに対する拒否感は、「広告が煩わしいから」という単純な理由ではありません。日本インタラクティブ広告協会の調査によれば、インターネット広告を信頼できると感じている人は2割強にとどまり、多くの利用者が自分の行動履歴がどこでどのように使われているのか分からない点に不安を抱いています。理解できない仕組みに囲まれ続けること自体が、精神的な疲労を生むという認識が、世代を問わず共有され始めています。

この背景には、日本社会特有の「空気を読む」文化や、過度な自己開示を避ける価値観も影響しています。実名SNSや位置情報共有、購買履歴に基づくリターゲティング広告は、利便性と引き換えに私生活が可視化されていく感覚を伴います。誰かに見られている前提で振る舞うことへの無意識の緊張が、デジタル・ファティーグとして蓄積してきたのです。

要因 文化的・心理的な意味合い 行動への影響
常時トラッキング 監視されている感覚 設定でのオプトアウト増加
広告の過剰表示 情報侵入への拒否感 広告回避行動の定着
不透明なデータ利用 理解不能への不安 サービス選別の厳格化

こうした意識変化は、デジタル・デトックスやアナログ回帰とも共鳴しています。クロス・マーケティングの調査では、一定数の利用者が紙の手帳や現金決済を選び続けており、「記録されない」「追跡されない」行為そのものが価値を持ち始めていることが示唆されています。これはデジタルを否定する動きではなく、必要以上に踏み込まれない距離感を求める調整行動と捉える方が自然です。

Appleがプライバシーを製品の基本品質として前面に押し出し、Googleがユーザー選択を軸に据えたのも、こうした文化的空気を反映した結果です。専門家の間では、プライバシーはもはや技術仕様ではなく、生活者の尊厳に直結する体験価値と位置づけられています。デジタル疲れの根底には、自分で選べないことへのストレスがあり、トラッキング無効化はその主導権を取り戻す象徴的な行為となっています。

2026年のユーザーは、利便性と引き換えにすべてを差し出す存在ではありません。必要なときに、必要な範囲でデータを使うという感覚が社会に浸透しつつあります。デジタル疲れとプライバシー意識の高まりは、テクノロジーとの健全な距離を再定義する文化的成熟の表れであり、この価値観を理解できるかどうかが、今後のサービスやプロダクトの受容を大きく左右します。

参考文献